Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-37665/2005 Иск ИФНС о взыскании с ООО налоговых санкций не удовлетворен, поскольку довод ИФНС о том, что Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в связи с тем, что частичную уплату таможенных платежей Общество произвело за счет заемных денежных средств, невозвращенных займодавцу на момент предъявления налога к вычету, отклонен судом, так как из материалов дела следует, что денежные средства, полученные Обществом по договору займа, были возвращены займодавцу; суд также пришел к выводу, что Инспекция не доказала недобросовестности Общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-37665/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 10.02.2006 N 16/2466), от общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Купцовой А.И. (доверенность от 10.11.2005), Говорушина И.А. (доверенность от 10.11.2005),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу N А56-37665/2005 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - Общество, ООО "Альбатрос") 2 382 645 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2005 требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 решение от 01.12.2005 отменено, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление от 06.03.2006 и оставить в силе решение от 01.12.2005. Податель жалобы считает, что ООО "Альбатрос" не понесло реальных затрат по уплате при ввозе товара сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных к вычету, поскольку частичную уплату таможенных платежей произвело за счет денежных средств, полученных по договору займа от 12.01.2005 N 1 с ООО "Теплоком" и не возвращенных займодавцу. Частичная уплата таможенных платежей производилась Обществом и за счет денежных средств, полученных от покупателя - ООО "Диал СПб", оплачивающего товар только в пределах сумм, необходимых для уплаты Обществом НДС таможенным органам. ООО "Альбатрос" имеет значительную дебиторскую и кредиторскую задолженность. Фактически товар реализован Обществом различным покупателям, а оплата поступала только от ООО "Диал СПб". Кроме того, ООО "Альбатрос" не имеет транспортных средств; отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара от Общества к покупателю - ООО "Диал СПб". По мнению Инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Альбатрос" признаков недобросовестности, что является основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов по НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Альбатрос" 16.02.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой предъявило к вычету 11 913 224 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция выявила неуплату Обществом 11 913 224 руб. НДС за январь 2005 года в результате необоснованного предъявления к вычету указанной суммы налога.

Налоговый орган сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС таможенным органам, о наличии в его действиях признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

В уведомлении от 11.05.2005 N 15/8070 Инспекция сообщила Обществу о выявленном правонарушении.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.05.2005 N 15/387 о доначислении ООО "Альбатрос" 11 913 224 руб. НДС по сроку на 21.02.2005, начислении 338 603 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 382 645 руб. налоговых санкций.

В требовании от 07.06.2005 N 508 Инспекция предложила Обществу в срок до 17.06.2005 уплатить 2 382 645 руб. налоговых санкций.

Поскольку Общество налоговые санкции не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и удовлетворил заявленные им требования, указав на то, что ООО "Альбатрос" не понесло реальных затрат по уплате налога, так как частичную уплату таможенных платежей произвело за счет заемных денежных средств, не возвращенных займодавцу на момент предъявления налога к вычету. Суд также посчитал, что деятельность Общества носит фиктивный характер, направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм НДС.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что денежные средства, полученные ООО "Альбатрос" от ООО "Теплоком" по договору займа от 12.01.2005 N 1 возвращены займодавцу. Апелляционный суд также сослался на то, что Инспекция не доказала недобросовестности Общества как налогоплательщика, а также обстоятельства совершения им налогового правонарушения.

Кассационная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Из материалов дела видно и апелляционным судом установлено, что Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; первичные документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятии товара на учет.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС таможенным органам, так как частично таможенные платежи уплачены за счет заемных средств.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства, полученные ООО "Альбатрос" от ООО "Теплоком" по договору займа от 12.01.2005 N 1, возвращены Обществом займодавцу с начисленными на них процентами, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2005 N 59.

Денежные средства, полученные ООО "Альбатрос" от ООО "Диал СПб" в оплату товара по договору поставки от 05.01.2005 N 1, являются собственными средствами ООО "Альбатрос", и уплата Обществом НДС за счет этих средств свидетельствует о наличии у него реальных затрат по уплате налога.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку Инспекции на наличие у налогоплательщика непогашенной дебиторской и кредиторской задолженности. Как установлено судом и видно из материалов дела, единственным покупателем импортируемого Обществом товара являлось ООО "Диал СПб". Приобретенный у Общества товар ООО "Диал Спб" реализовывало другим покупателям. Условиями договора ООО "Альбатрос" с ООО "Диал Спб" предусмотрено, что платежи за товар могут быть перечислены на расчетный счет Общества в течение 90 дней с момента поставки товара. Условиями контрактов, заключенных ООО "Альбатрос" с иностранными продавцами также предусмотрено, что оплата поставленного товара производится покупателем "в течение 90 дней после выпуска товара для внутреннего потребления на территории Российской Федерации". Представленными документами (выписками банка, заявлениями на перевод валютных средств, журналом-ордером N 6) подтверждается своевременное перечисление Обществом валютных платежей.

Довод Инспекции о реализации Обществом товара иным покупателям, кроме ООО "Диал СПб", обоснованно отклонен апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.

Несостоятельным является и довод Инспекции об отсутствии у ООО "Альбатрос" документов, подтверждающих транспортировку товара от Общества к покупателю - ООО "Диал СПб", а также об отсутствии у Общества собственных транспортных средств. Пунктом 3.4 договора поставки от 05.01.2005 N 1, заключенного с ООО "Диал СПб", предусмотрена поставка товара на условиях "склад временного хранения или причал порта - а/т средство покупателя, вывоз за счет покупателя".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговый орган не доказал обстоятельства совершения ООО "Альбатрос" налогового правонарушения и не представил доказательства недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Общества 2 382 645 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу N А56-37665/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова