Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-26862/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС не удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что Общество не понесло реальных затрат по оплате приобретенного товара, в стоимость которого был включен НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-26862/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АПР-ТРАСТ" Игнатовича В.Э. (доверенность от 05.05.06), рассмотрев 08.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.05 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-26862/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПР-ТРАСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 30.03.05 N 10-06/140 и об обязании инспекцию возместить из федерального бюджета 9 610 169 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, в том числе путем зачета - 26 664,18 руб., путем возврата на счет - 9 583 504,82 руб.

Решением суда от 01.11.05 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что общество не понесло реальных затрат по оплате приобретенного товара, в стоимость которого был включен налог на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, им правомерно предъявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику - ООО "ТехникКомпани", при осуществлении расчетов за поставленный товар. Заявитель считает, что вывод судов об отсутствии у общества реальных затрат по оплате товара, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за ноябрь 2004 года и заявление о возмещении из бюджета 9 610 169 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для предъявления к вычету названной суммы налога явились следующие установленные судом и подтвержденные представленными доказательствами обстоятельства.

Гражданином Маркиным В.Б. (займодавец) заключены договоры займа от 02.09.04, от 11.10.04 и от 12.11.04 с ООО "ТехникКомпани" (заемщик), в соответствии с которыми займодавец передал заемщику 70 млн. руб. Передача денежных средств осуществлялась путем наличных расчетов по приходным кассовым ордерам (листы дела 25-27). Далее, Маркин В.Б., являясь единственным участником общества, его генеральным директором, общество, а также ООО "ТехникКомпани" заключили соглашения от 03.11.04 и от 12.11.04 о том, что Маркин В.Б. переуступает обществу право требования по названным договорам займа в полном объеме и иные права, вытекающие из договоров займа. Кроме того, согласно решениям единственного участника общества Маркина В.Б. от 03.11.04 N 2 и от 12.11.04 N 3 Маркин В.Б. внес указанные права требования по договорам займа на общую сумму 70 млн. руб. в качестве вклада в имущество общества (листы дела 65, 66). Таким образом, гражданин Маркин В.Б. безвозмездно передал обществу права требования 70 млн. руб. с заемщика - ООО "ТехникКомпани", а также другие права, вытекающие из договоров займа от 02.09.04, от 11.10.04 и от 12.11.04.

Общество 02.11.04 заключило с ООО "ТехникКомпани" договор купли-продажи товара N 23П на сумму 70 млн. руб., в том числе налог на добавленную стоимость составил 10 677 966,12 руб. Расчеты за поставленный по названному договору товар осуществлены между обществом и ООО "ТехникКомпани" путем взаимозачета. Право требования 70 млн. руб., полученное обществом от Маркина В.Б., зачтено в счет уплаты за товар (акт N 1 учета взаимных требований от 16.11.04 - лист дела 40).

Товар на сумму 7 млн. руб. общество реализовало на внутреннем рынке ООО "Азимут" на основании договора от 17.11.04 N 01/11 (лист дела 41), с полученной выручки исчислило налог на добавленную стоимость, а положительную разницу между суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными поставщику товара и суммами налога, исчисленными с выручки от реализации товара, предъявило к возмещению из бюджета в декларации по внутреннему рынку за ноябрь 2004 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации и приняла решение от 30.03.05 N 10-06/140 об отказе обществу в возмещении 9 610 169 руб. налога на добавленную стоимость, предложив в целях ведения оперативно-бухгалтерского учета восстановить названную сумму налога, предъявленную к уменьшению из бюджета.

Общество не согласилось с таким решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Отклоняя заявленные требования, суды, по мнению кассационной инстанции, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями на основе полного исследования имеющихся в деле документов, общество не выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: не понесло реальных затрат по оплате товара, приобретенного у ООО "ТехникКомпани", поскольку не располагало собственными денежными средствами достаточными для оплаты товара, а от гражданина Маркина В.Б. получило в качестве вклада в имущество общества не 70 млн. руб., а только право требования заемных средств от заемщика.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.06 по делу N А56-26862/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева