Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-34799/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как представленные Обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям, установленным международным соглашением, подлежащим применению в силу НК РФ; доводы ИФНС о неподтверждении поступления экспортной выручки, неполном представлении необходимых документов, неначислении НДС по авансовым платежам отклонены судом, поскольку опровергаются документами, которые были представлены налоговому органу налогоплательщиком при проведении проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-34799/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Лукиной О.Н. (доверенность от 20.03.2006 N 280), от общества с ограниченной ответственностью "АИН" Бойцова Л.Л. (доверенность от 30.09.2005 N 7),

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-34799/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АИН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.07.05 N 500/696 об отказе в возмещении 276 595 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 решение суда от 28.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. По мнению подателя жалобы, Общество надлежащим образом не подтвердило поступление валютной выручки, не в полном объеме представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара, не исчислен НДС по авансовым платежам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой заявило к возмещению 276 595 руб. налога.

Вместе с декларацией Общество подало документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации и представленных документов, по итогам которой принял решение от 18.07.2005 N 500/696 об отказе в возмещении из бюджета 276 595 руб. НДС.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество собрало необходимый комплект документов в течение 90 дней с даты отгрузки товаров (февраль 2005 года) и 20.04.2005 представило эти документы одновременно с налоговыми декларациями за соответствующие периоды отгрузки (февраль 2005 года).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что товары, поставляемые в Республику Беларусь, не подлежат декларированию, основан на правовых нормах, содержащихся в Соглашении о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95.

Согласно названным нормативным документам в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и Республики Белоруссия, эти государства образуют единую таможенную территорию. Таможенное оформление указанных товаров при перемещении между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия не производится, таможенный контроль не осуществляется.

Материалами дела подтверждается, что заявитель приобрел товары (пряжу) уплатив НДС за приобретенное у поставщиков сырье, материалы, услуги, работы, и поставил указанный товар на экспорт во исполнение договора, заключенного с открытым акционерным обществом "Витебские ковры", заявлением N 00003 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от покупателя, извещением банка о зачислении поступившей выручки, товарно-транспортными накладными, копиями счетов-фактур от 01.02.2005 N 00000020 и от 09.02.2005 N 00000024, выписками банка о зачислении экспортной выручки.

Судами обеих инстанций обоснованно не приняты доводы налогового органа о неподтверждении поступления экспортной выручки, неполном представлении необходимых документов, не начислении НДС по авансовым платежам, поскольку указанные доводы опровергаются документами, которые были представлены налоговому органу при проведении проверки.

Указанные документы оценены судами и правомерно признаны соответствующими требованиям, предусмотренным вышеназванным Соглашением и его приложением.

Суды установили, что представленное Обществом заявление о ввозе товаров имеет отметку налогового органа Республики Беларусь, в графе 8 указаны серия, номер и дата товарно-транспортной накладной, графа 9 содержит номер и дату счета-фактуры, а также указана дата принятия на учет товара покупателем. Все счета-фактуры по отгруженной экспортной продукции в феврале 2005 года в Республику Беларусь зарегистрированы в Инспекции.

Поступление экспортной выручки подтверждено платежными документами и выпиской банка, представленными Инспекции во время проверки.

Как установили судебные инстанции, полученные Обществом авансовые платежи, поступили заявителю в том же налоговом периоде, в котором был отгружен товар на экспорт, то есть в феврале 2005 года.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные Обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям, установленным международным Соглашением в силу положений статьи 7 НК РФ.

Следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС за март 2005 года, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в Применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по НДС за названный период в сумме 276 595 руб.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о неправомерности отказа Обществу в возмещении заявленной суммы НДС.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А56-34799/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина