Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-7693/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС и требования об уплате налога удовлетворено, поскольку Общество представило в налоговый орган все необходимые первичные документы, подтверждающие факты ввоза автомобилей на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты НДС в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-7693/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" - Кузьминой Е.Г. (доверенность от 17.10.2005),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-7693/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - общество, ООО "Автолайнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.02.2005 N 17-04/1655 и требования от 07.02.2005 N 170-22/23 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что общество не имеет права на вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года, так как его деятельность по импорту автомобилей направлена не на получение прибыли, а на возможность получения налога на добавленную стоимость из бюджета, что подтверждает совокупность обстоятельств, выявленных в ходе камеральной проверки. Инспекция также указывает на то, что покупатель импортированных автомобилей - общество с ограниченной ответственностью "Бимер-авто" (далее - ООО "Бимер-авто") "не представило объяснений об источнике денежных средств, которые перечислены в качестве авансовых платежей на счет общества и использованы им для оплаты таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в части налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за сентябрь 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 07.02.2005 N 17-04/1655 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 48 373 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; обществу доначислено 487 238 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, 3 532 руб. пеней, а также предписано внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету 487 238 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных им при ввозе автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности: оплата налога на добавленную стоимость на таможне произведена за счет денежных средств, полученных импортером в качестве авансов от покупателя автомобилей - ООО "Бимер-авто", которое не представило объяснения об источнике этих средств; общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах; его уставный капитал минимален и составляет 10 000 руб.; среднесписочная численность составляет 1 человек; организация не имеет складских помещений, транспортных средств и специального оборудования для перевозки и хранения импортных товаров; оплата товаров инопартнеру не произведена и не погашена дебиторская задолженность за отгруженный покупателям товар. Кроме того, общество "не представило товаросопроводительные документы по доставке автомобилей от границы до северо-западной акцизной таможни и от таможни до офиса покупателя - ООО "Бимер-авто". На основании решения налогового органа обществу направлено требование от 07.02.2005 N 17-22/23 об уплате 241 866 руб. налога на добавленную стоимость и 3 532 руб. пеней. Считая, что указанные решение и требование нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражные суд.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса. Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу доказательств установили, а инспекция не оспаривает, что общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.19998 N 132, и уплаты им 487 238 руб. налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, начисленных таможенным органом. Ввезенные автомобили переданы покупателю по договорам купли-продажи и актам приема передачи. Данные обстоятельства в силу статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

То обстоятельство, что уплата указанной суммы налога на добавленную стоимость произведена обществом за счет авансовых платежей, полученных от ООО "Бимер-авто" в качестве оплаты товаров по заключенным между ними договорам поставки, свидетельствует о реальности затрат импортера по уплате оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и соответствует требованиям статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, "источник денежных средств", перечисленных ООО "Бимер-авто" в качестве авансов на счет общества, не имеет правового значения в рамках применения названных норм Налогового кодекса.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налогового органа о недобросовестности заявителя, основанный на малочисленности организации, наличии дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствии транспортных средств для перевозки, а также отсутствии складских помещений и специального оборудования для хранения импортированных автомобилей. Перечисленные обстоятельства не противоречат обычаям делового оборота, нормам гражданского и налогового законодательства. Заявитель подтвердил факт погашения кредиторской и дебиторской задолженности за ввезенные автомобили. Также следует принять во внимание, что суммы налога к возмещению появляются у общества в связи с корректировкой таможенными органами таможенной стоимости ввезенных автомобилей.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу N А56-7693/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Л.А. Самсонова