Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-48584/04 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и взыскании НДС и пеней за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, так как несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и доначислению налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-48584/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Худякова Е.В. (доверенность от 07.02.2006 N 27/02-03), Гусева А.Д. (доверенность от 01.06.2006),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-48584/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество, ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 14.10.2004 N 17-04/14622 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований N 17-22/39 и N 17-22/40, решения от 28.10.2004 N 17-22/39 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов, отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Эверест" в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, и принятие со своей стороны всех мер для уведомления общества о выявленных в ходе камеральной проверки нарушениях. Ссылку суда на то обстоятельство, что налоговому органу было известно о расположении заявителя по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 6, ответчик считает неверной, поскольку об этом адресе было известно только одному инспектору Димитрук Н.П., которая в период с 12.05.2004 по 03.06.2004 проводила выездную налоговую проверку ООО "Эверест" по указанному адресу (первоначально проверка проводилась по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.24 А, а затем по просьбе организации - в помещении по ул. Благодатной, д. 6), и в должностные обязанности которой не входит доведение до налогового органа сведений о новом месте расположении организации. Обществом первичные документы представили только вместе в исковым заявлением по настоящему делу, что лишило налоговую инспекцию возможности полно и всесторонне их исследовать, поскольку проведение повторной камеральной проверки Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном ими отзыве.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Эверест" 20.07.2004 направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, в которой заявило к вычету 1 674 057 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации, в ходе которой 24.08.2004 направил налогоплательщику по адресу 191040, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. А, требование от 18.08.2004 N 17-15/41 о представлении документов, необходимых для проверки содержащихся в декларации сведений, которое получено ООО "Эверест" не было по причине его отсутствия по указанному адресу.

Проверяющие 02.09.2004 обследовали здания, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. А и г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43-45, лит. Б, на предмет нахождения там ООО "Эверест", о чем составлены акты обследования. Общество по указанным адресам не обнаружено.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 14.10.2004 N 17-04/14622 о привлечении ООО "Эверест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде 233 809 руб. штрафа, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 1 450 руб. (29 документов х 50 руб.). Этим же решением обществу доначислено 1 674 057 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 41 514 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

На основании принятого решения от 14.10.2004 N 17-04/14622, налогоплательщику направлены требования от 14.10.2004 N 17-22/39 и N 17-22/40 об уплате налога и налоговой санкции, в связи с неисполнением которых в установленный срок налоговая инспекция вынесла решение от 19.10.2004 N 17-22/39 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, включив в данное решение суммы 1 674 057 руб. и 41 514 руб. пеней, начисленных по решению от 14.10.2004 N 17-04/14622.

Считая вынесенные налоговым органом ненормативные акты незаконными, общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования, установив отсутствие у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначисления налогов в сумме заявленных вычетов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за его неуплату.

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщиков вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке представлять в налоговый орган документы, на основании которых применены налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В данном случае налоговым органом проводилась камеральная проверка, по результатам которой акт не составляется. Требования о представлении документов общество не получило, что подтверждается материалами дела, и о результатах проверки и об основаниях отказа в возмещении налога на добавленную стоимость оно узнало из решения налоговой инспекции. При этом доказательства непринятия ответчиком надлежащих мер по уведомлению заявителя о необходимости представить документы для проведения налоговой проверки, равно как и наличия у него сведений о фактическом месте нахождения ООО "Эверест", имеются в материалах дела и были надлежащим образом исследованы и оценены судами обеих инстанций. Кроме того, фактически налоговый орган признает, что на момент направления требований о представлении документов ему был известен адрес действующего исполнительного органа заявителя (г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 6).

При указанных обстоятельствах налогоплательщик не лишен права представить в суд доказательства в подтверждение обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, что им и было сделано. Документы также направлялись и в налоговый орган вместе с исковым заявлением по настоящему делу, что ответчиком не оспаривается.

Также необходимо учитывать, что по смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и доначисления налога. Однако, как следует из оспариваемого решения налогового органа, единственным основанием для его вынесения послужило именно непредставление ООО "Эверест" в установленный срок истребованных документов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия для применения права на налоговые вычеты, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 14.10.2004 N 17-04/14622 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, направления ему требований N 17-22/39 и N 17-22/40, и принятия решения от 28.10.2004 N 17-22/39 в порядке статьи 46 НК РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 286 и пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу N А56-48584/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко