Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-13978/2006 Заявление ФНС о признании ЗАО несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника возвращено, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование заявителя, и которые могли бы быть оценены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-13978/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от ФНС России Бугунова Д.А. (дов. от 14.12.2005),

рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-13978/2006 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Балт-Рэй" (далее - Общество) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Определением от 22.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление ФНС возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и направить заявление о признании Общества банкротом в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены требования о приложении к заявлению о признании должника банкротом справки банка об отсутствии денежных средств на счетах должника;

- непредставление уполномоченным органом доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии к должнику не может служить основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом;

- требования пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывается требование ФНС, выполнены заявителем в полном объеме ввиду невозможности представления бухгалтерской отчетности должника, поскольку последняя бухгалтерская отчетность сдана Обществом за третий квартал 1999 год, и пятилетний срок ее хранения истек;

- пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве не обязывает заявителя представлять доказательства отсутствия должника в месте его нахождения согласно уставу, а также представлять устав должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением явилось наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 874.878 руб. 10 коп., в том числе 284.400 руб. 59 коп. недоимки, просроченной свыше трех месяцев, 400.578 руб. 94 коп. пеней и 189.898 руб. 59 коп. штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Как видно из заявления ФНС, в обоснование того обстоятельства, что Общество является отсутствующим должником, уполномоченный орган ссылается на то, что по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, предприятие отсутствует; руководитель должника Новосаднюк О.В. отсутствует, и установить его местонахождение не представляется возможным; бухгалтерская отчетность не была представлена с 01.07.2003; согласно справкам из банков операции по открытым расчетным счетам не проводились в течение последних 12 месяцев.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование ФНС, заявителем не представлены.

Коль скоро ФНС просит суд рассмотреть дело о банкротстве Общества по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, она должна представить документы, подтверждающие либо факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве Общества по правилам для отсутствующего должника.

Однако таких документов, позволяющих суду оценить доводы заявителя, уполномоченный орган к заявлению не приложил.

В отсутствие документов, подтверждающих в установленном законом порядке полномочия руководителя должника, суд лишен возможности установить лицо, являющееся руководителем Общества, и место его нахождения согласно данным государственного реестра юридических лиц для последующей оценки представленных заявителем доказательств факта отсутствия руководителя должника и невозможности установить место его нахождения.

Не представлено ФНС и каких-либо доказательств прекращения Обществом своей деятельности, поскольку отсутствие бухгалтерской отчетности таковым не является.

Ссылка ФНС на отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев ничем не подтверждена, так как упомянутые справки банков к заявлению не приложены.

Не приложены уполномоченным органом и документы, которые свидетельствовали бы о том, что имущество Общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Отсутствие имущества и денежных средств на счетах должника в мае 2002 года не может подтверждать названное обстоятельство на момент подачи заявления в арбитражный суд - в марте 2006 года.

Кроме того, в постановлении о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества от 25.03.2002 N 004 указаны два адреса Общества (Невский пр., дом 111/3 и Петроградская наб., дом 38, корп.А), достоверность ни одного из которых на настоящее время ничем не подтверждена, а из акта о невозможности взыскания от 29.05.2002 усматривается отсутствие имущества должника "для описи и ареста" лишь по одному из указанных адресов.

Поскольку сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в его уставе, ссылка суда на непредставление ФНС устава Общества является обоснованной.

При таких обстоятельствах следует признать, что к заявлению ФНС не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование заявителя, которые могли бы быть оценены судом, в связи с чем заявление правильно признано судом несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 40 и пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, что является основанием для его возвращения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 по делу N А56-13978/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

В.В. Старченкова