Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А56-19446/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен, так как в тех случаях, когда фактически отгрузка товара иностранному покупателю произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, у налогоплательщика не возникает обязанности включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А56-19446/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от ОАО "Сясьский ЦБК" Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 08.12.2005 N 79-юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Дмитриева А.А. (доверенность от 24.03.2006 N 03-05/15),

рассмотрев 05.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 (судья Зотеева Л.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 (судьи Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-19446/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 и 5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.03.2005 N 10-11/833дсп.

Решением суда от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, указывая на их необоснованность, и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, заявив о своем праве на возмещение суммы налога. Вместе с налоговой декларацией оно представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекция установила, что валютная выручка в размере 304 166 руб. поступила 22.11.2004 в счет оплаты экспортной поставки по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210010/231104/0011327 и в размере 813 364 руб. 58 коп. - 16.11.2004 по ГТД N 10216080/181104/0060679, то есть до даты оформления самих ГТД. На этом основании налоговый орган сделал вывод о том, что указанная валютная выручка является авансовым платежом.

По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией вынесено решение от 18.03.2005 N 10-11/833дсп, в пунктах 3, 4 и 5 которого Обществу предложено уплатить в бюджет 170 470 руб. 76 коп. НДС, соответствующие этому налогу пени и 34 094 руб. 15 коп. штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 и 5 решения Инспекции, ссылаясь на их противоречие нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Одной из особенностей законодательства об НДС является то, что налоговая база по НДС отличается от объекта налогообложения: это, в частности, отражено в статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не установлено, что в целях налогообложения моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что валютная выручка в сумме 304 166 руб. поступила на расчетный счет Общества 22.11.2004. Товар передан перевозчику в тот же день - 22.11.2004.

Кроме того, согласно ГТД N 10210010/231104/0011327 товар вывезен полностью 23.11.2004, то есть в том же налоговом периоде.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в тех случаях, когда фактически отгрузка товара иностранному покупателю произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, у налогоплательщика не возникает обязанности включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог.

Этот вывод соответствует пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. То есть, если на момент определения налоговой базы (окончания налогового периода) состоялись и отгрузка товара, и его оплата, то нет оснований считать такой платеж авансом в целях налогообложения.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Следовательно, если и оплата, и отгрузка состоялись в одном календарном месяце, такой платеж в целях налогообложения авансом считать нельзя.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется по итогам налогового периода. В данном случае при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как авансовые платежи ("полученные в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг"), в связи с чем у Общества не возникла обязанность включать поступившие денежные средства в базу, облагаемую НДС.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику НДС на суммы платежей, ошибочно квалифицированных налоговым органом в качестве авансовых.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГТД N 10216080/181104/0060679 в рассматриваемом периоде налогоплательщиком не оформлялась. Эти обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу N А56-19446/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова