Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А56-13527/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку суд установил, что налогоплательщик документально подтвердил соблюдение им условий для возмещения НДС, предусмотренных налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А56-13527/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В. (доверенность от 06.04.06 N 18/1850),

рассмотрев 07.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-13527/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 18.01.05 N 10/684.

Решением суда от 20.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку представленные им в налоговый орган документы оформлены с нарушением требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Инспекция ссылается на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы, по результатам которой составила акт от 10.12.04 N 10/114.

Решением от 18.01.05 N 10/684 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 176 359 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 881 794 руб. неуплаченного налога и 56 715 руб. пеней.

В обоснование решения налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением требований 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию о местонахождении покупателя и грузополучателя (Общество не находится по адресу государственной регистрации); у Общества отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товаров в его адрес; у заявителя имеется кредиторская и дебиторская задолженность. Кроме того, анализ рентабельности экспортных сделок и отсутствие иных хозяйственных операций помимо экспорта товаров свидетельствуют, по мнению налогового органа, "об отсутствии экономической выгоды от заключенных сделок".

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно указав на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта подлежат возмещению путем зачета (возврата). В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период по контракту с иностранной фирмой Общество реализовало на экспорт товары, приобретенные у российских поставщиков с целью перепродажи.

Судами установлено, что заявитель документально подтвердил соблюдение им условий для возмещения НДС, предусмотренных налоговым законодательством.

Суды исследовали доказательства, представленные Обществом, и установили, что имеющимися в материалах дела документами (договорами, платежными и банковскими документами) подтверждаются приобретение товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и уплата поставщикам НДС. Реальный экспорт товаров и зачисление валютной выручки за товар на счет заявителя также установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства дела, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что все доводы налогового органа носят формальный характер, а решение о привлечении налогоплательщика к ответственности является незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 по делу N А56-13527/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова