Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А66-3243/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку налоговое законодательство не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных при составлении счетов-фактур; довод ИФНС о том, что предъявление НДС к вычету по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, не соответствует нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А66-3243/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г,

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение от 21.10.2005 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 (судьи Бажан О.М., Ильина В.Е., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3243/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Галахова Андрея Евгеньевича 56 932 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 3 083 руб. 82 коп. пеней и 11 386 руб. 40 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция в суде первой инстанции уточнила требования и просила взыскать с Галахова А.Е. 10 265 руб. налога на добавленную стоимость, 555 руб. 16 коп. пеней и 2 053 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с Галахова А.Е. задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 243 руб. 27 коп., в том числе по налогу в сумме 992 руб., по пени в сумме 52 руб. 87 коп., по штрафу в сумме 198 руб. 40 коп. По мнению налогового органа, предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной Галаховым А.Е. 20.07.2004 декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2004 года, о чем составлен акт от 18.10.2004 N 388.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Галахов А.Е. освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.11.2003 по 31.10.2004. В мае 2004 года предприниматель выставил покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога на добавленную стоимость. В нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не исчислена и не уплачена в бюджет. Кроме того, налоговый орган указывает на нарушение предпринимателем в июне 2004 года пункта 5 статьи 145 НК РФ. По результатам проверки принято решение от 22.11.2004 N 388 о привлечении Галахова А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 11 386 руб. 40 коп., а также о доначислении 56 932 руб. налога на добавленную стоимость и начислении 3 083 руб. 82 коп. пеней.

На основании указанного решения инспекция направила Галахову А.Е. требования от 23.11.2004 N 831 об уплате налоговой санкции и N 832 об уплате налога, в которых предложила уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 03.12.2004.

Поскольку данные требования не исполнены предпринимателем в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 56 932 руб. налога на добавленную стоимость, 3 083 руб. 82 коп. пеней и 11 386 руб. 40 коп. штрафа.

В период подготовки к судебному разбирательству Галахов А.Е. 14.05.2005 представил в инспекцию документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов во II квартале 2004 года.

По результатам рассмотрения данных документов налоговым органом не принят к вычету налог на добавленную стоимость по ряду счетов-фактур, оформленных с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности налоговый орган указывает на отсутствие адреса и ИНН налогоплательщика, а также расшифровки подписей руководителей организаций и главных бухгалтеров.

В судебном заседании 21.10.2005 инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с Галахова А.Е. 10 265 руб. налога на добавленную стоимость, 555 руб. 16 коп. пеней и 2 053 руб. штрафа, в том числе 992 руб. налога на добавленную стоимость, 52 руб. 87 коп. пеней и 198 руб. 40 коп. штрафа по указанному эпизоду.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, отказывая в удовлетворении требований налогового органа в этой части, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пунктом 6 этой же статьи предусмотрен порядок ее подписания.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Из материалов дела видно, что Галахов А.Е. в ходе судебного разбирательства представил исправленные счета-фактуры с теми же номерами и реквизитами.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность представления доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно принял во внимание представленные предпринимателем в суд счета-фактуры.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные налогоплательщиком счета-фактуры и признали их надлежащим основанием для применения налоговых вычетов. При этом суды указали на то, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а с не моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3243/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова