Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А56-32196/2005 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании Инспекции принять соответствующее решение удовлетворен, поскольку вынесение ИФНС решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок, в связи с чем у налогоплательщика возникает право на компенсацию в виде процентов; довод ИФНС о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в силу решения суда, так как именно с этой даты у налогового органа возникает обязанность возвратить сумму налога, является несостоятельным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А56-32196/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания" Елисеевой А.А. (доверенность от 05.04.2006), рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 (судьи Зайцева Е.К., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-32196/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2004 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу 407 999, 03 руб. процентов за период с 11.09.2004 по 28.06.2005.

Решением суда от 16.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано. Учитывая, что обязанность налогового органа произвести возмещение налога считается установленной с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 09.02.2005 по делу N А56-42374/2004, то именно с этого момента и подлежат начислению проценты. При этом, учитывая, что проценты носят компенсационный характер, инспекция ссылается на необходимость исследования судом вопроса об ущербе, причиненном налогоплательщику в результате несвоевременного возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 20.05.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 4 598 138 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, По результатам камеральной проверки этой декларации налоговым органом принято решение от 19.08.2004 N 02/563 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета 4 598 138 руб. налога на добавленную стоимость.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-42374/2004, решение налогового органа от 19.08.2004 N 02/563 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 3 949 402 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2004 года признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 09.02.2005 по делу N А56-42374/2004 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 27.06.2005 N 5081 о возврате на расчетный счет общества, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 940 693 руб. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 29.06.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ. При этом подлежащий возмещению налог в сумме 8 709 руб. принят налоговым органом к зачету.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет общество представило в налоговый орган 20.05.2004. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 20.08.2004. При этом налог с учетом времени необходимого для поступления решения инспекции в орган федерального казначейства, двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, и правил, предусмотренных статьей 6.1 НК РФ, подлежал возврату обществу не позднее 11.09.2004.

В данном случае инспекция в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, вынесла решения об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2004 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этой даты у налогового органа возникает обязанность возвратить спорную сумму налога на счет налогоплательщика, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-42374/2004. Таким образом, судебные инстанции правомерно возложили на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением инспекцией установленных сроков возмещения заявленных сумм налога.

Таким образом, поскольку при проверке законности обжалуемых судебных актов нарушений судебными инстанциями норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу N А56-32196/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова