Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А66-16022/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Обществом выполнены все условия для возмещения заявленной суммы налога, так как факт экспорта товаров и представления истцом полного пакета предусмотренных НК РФ документов Инспекция не оспаривает, а довод ИФНС об отсутствии в счетах-фактурах сведений о грузополучателе и его адресе отклонен судом со ссылкой на письмо МНС РФ, так как при оказании услуг понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" не используются, а в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А66-16022/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прайд" Иванова И.А. (доверенность от 26.02.2006 N 21/2006),

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2006 по делу N А66-16022/2005 (судья Белов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.09.2005 N 30 в части отказа обществу в возмещении 942 125 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года.

Решением суда от 01.02.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.02.2006. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение указанной суммы налога, так как налогоплательщиком для проверки представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, инспекция указывает на то, что поставщики не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетности с момента регистрации, в том числе отчетность, в которой отражен уплаченный обществом НДС. Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения заявленной суммы НДС, а сами поставщики являются несуществующими субъектами хозяйственной деятельности, в связи с чем оформленные от их имени документы не могут служить подтверждением совершенных с обществом хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель общества просил судебный акт оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 20.06.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 975 015 руб. НДС, а также документы, подтверждающие реализацию товаров на экспорт.

По итогам камеральной проверки указанной декларации и документов инспекция вынесла решение от 19.09.2005 N 30 об отказе обществу в возмещении 942 125 руб. НДС и возмещении 32 890 руб. налога.

В обоснование отказа в возмещении оспариваемой заявителем суммы НДС налоговый орган сослался на представление налогоплательщиком счетов-фактур, оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указаны сведения о грузополучателе и его адресе. Кроме того, в оспариваемом акте указано, что поставщики общества по своему юридическому адресу не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетности не представляют с момента регистрации, а следовательно, источник для возмещения НДС отсутствует.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 942 125 руб. налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факт экспорта товаров и представления полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о подтверждении налогоплательщиком права на вычет сумм НДС, уплаченных открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на основании счетов-фактур, в которых отсутствуют сведения о грузополучателе и его адресе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя.

Довод инспекции об отсутствии в счетах-фактурах ОАО "РЖД" наименований и адресов грузополучателей правомерно отклонен судом со ссылкой на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, поскольку при оказании услуг понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" не используются, а в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки.

Кассационная инстанция считает правильным и довод общества о необоснованности отказа налогоплательщику в возмещении налога в связи с отсутствием информации о формировании в бюджете источника для возмещения НДС.

Налоговые органы в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязаны осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решать вопрос о принудительном исполнении поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт уплаты НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товара - предпринимателем Николенко В.В. и ООО "Фарго" обществу, подтверждается материалами дела.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета заявленной суммы НДС за май 2005 года, и что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении названной суммы налога. Доводы инспекции об отсутствии поставщиков второго звена по юридическим адресам и непредставлении ими отчетности налоговому органу не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не основаны ни на одной норме законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2006 по делу N А66-16022/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина