Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А44-6968/2005-9 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату земельного налога не удовлетворен, так как на момент принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности срок уплаты земельного налога еще не наступил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А44-6968/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лакто-Новгород" Янушкевич О.А. (доверенность от 14.06.2006), рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6968/2005-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лакто-Новгород" 20433 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 07.02.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 07.02.2006, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Решением Старорусской Думы от 27.01.2005 N 303 "Об установлении сроков уплаты земельного налога" срок уплаты налога для юридических лиц установлен до 01.07.2005. Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия инспекцией решения от 28.09.2005 N 2.10-08/789 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога срок уплаты налога не наступил, является неправомерным.

Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2005 год, согласно которой исходя из срока пользования земельным участком 4 месяца налог к уплате исчислен в сумме 51 082 руб. В ходе камеральной проверки представленной декларации инспекция установила, что срок пользования участком составляет 12 месяцев, что повлекло занижение обществом земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 102 165 руб. Результаты проверки отражены инспекцией в акте от 06.09.2005 N 2.10-05/668.

После составления акта камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию, указав сумму налога, подлежащего к уплате в размере 114 935 руб., исходя из срока пользования участком - 9 месяцев.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 28.09.2005 N 2.10-08/789 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 433 руб. за неполную уплату земельного налога за 2005 год (20 % от неуплаченного налога в сумме 102 165 руб.).

По мнению инспекции в соответствии с Решением Старорусской Думы от 27.01.2005 N 303 "Об установлении сроков уплаты земельного налога" общество обязано было уплатить налог в срок до 01.07.2005.

Поскольку требование налогового органа от 28.09.2005 N 2.10-10/358 об уплате налоговой санкции в срок до 10.10.2005 налогоплательщик добровольно не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд согласился с выводом инспекции о том, что земельный налог за 2005 год подлежал уплате в размере 153 247 руб. исходя из срока пользования земельным участком 12 месяцев. При этом суд отказал инспекции в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа за неполную уплату налога, указав, что на момент принятия налоговым органом решения от 28.09.2005 N 2.10-08/789 срок уплаты земельного налога за 2005 год не истек.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 "Земельный налог".

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. К вопросам, регулируемым законодательством о налогах и сборах, относятся, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, (пункт 2 статьи 1 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 1 Решения Старорусской Думы от 27.01.2005 N 303 "Об установлении сроков уплаты земельного налога" для юридических лиц в 2005 году срок уплаты земельного налога установлен до 01.07.2005.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи, предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Пунктом 3 постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании вышеназванной нормы Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

Решение Старорусской Думы от 27.01.2005 N 303 "Об установлении сроков уплаты земельного налога" опубликовано в газете "Старая Русса" 15 февраля 2005 года, следовательно, оно вступает в силу с 15.03.2005. Соответственно, установленный названным решением срок уплаты налога должен применяться только с 1 января 2006 года.

Учитывая, что из самого текста решения Старорусской Думы от 27.01.2005 N 303 следует, что указанный срок уплаты земельного налога устанавливается только на 2005 год, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что органами местного самоуправления срок уплаты налога на 2005 год не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 141-ФЗ в связи с введением в действие с 01.01.2005 главы 31 "Земельный налог" Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) утрачивает силу с 01.01.2006.

При этом согласно статье 17 Закона N 1738-1 (в редакции от 29.11.2004) земельный налог уплачивается его плательщиками равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Таким образом, в 2005 году в соответствии с положениями Закона N 1738-1 земельный налог подлежал уплате равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал инспекции во взыскании с общества штрафа за неполную уплату земельного налога, срок уплаты которого на момент вынесения налоговым органом решения от 28.09.2005 N 2.10-08/789 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности еще не наступил.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятого по делу судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2006 по делу N А44-6968/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова