Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А44-6378/2005-15 Иск Банка о признании незаконным бездействия ИФНС и Казначейства, выразившегося в невозврате излишне уплаченной госпошлины, и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Банк выполнил все предусмотренные НК РФ условия для осуществления государственными органами возврата ему излишне уплаченной госпошлины; обязанность совершения действий по возврату заявителю излишне уплаченной госпошлины правомерно возложена судом на Казначейство в соответствии с порядком возврата излишне уплаченной госпошлины, измененным вступившим в силу Законом "О внесении изменений..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А44-6378/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" Солохиной В.Д. (доверенность от 10.03.2006), рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение от 22.12.2005 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6378/2005-15,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция), выразившегося в невозврате заявителю из бюджета 2 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее - казначейство).

По заявлению банка в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) казначейство привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 22.12.2005 заявленные банком требования удовлетворены, бездействие инспекции и казначейства признано незаконным, на названные органы возложена обязанность произвести действия по возврату банку из бюджета 2250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение суда оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключено указание, обязывающее инспекцию произвести действия по возврату банку излишне уплаченной госпошлины.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить судебные акты и отказать банку в удовлетворении заявленных к казначейству требований. Податель жалобы указывает на то, что на момент обращения банка с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины и на момент принятия решения судом первой инстанции, имелись противоречия между налоговым и бюджетным законодательством, а также отсутствовали нормативно - правовые акты, определяющие порядок возврата излишне уплаченной госпошлины, не администрируемой налоговыми органами.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей казначейства и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 25.02.2005 NN 834, 835, 837 открытое акционерное общество "Автобанк-Никойл" (правопредшественник банка) вместо 1750 руб., государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, уплаченной клиентами банка - физическими лицами, ошибочно перечислило 4000 руб.

Администратор поступлений - Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области распоряжением от 19.05.2005 N 8 подтвердило факт излишней уплаты госпошлины в сумме 2250 руб. и приняло решение о ее возврате плательщику.

В порядке, установленном статьями 78 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), банк 15.03.2005 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. Письмом от 27.06.2005 N 10-07/12598 налоговый орган уведомил заявителя о том, что его заявление передано на исполнение в казначейство. Впоследствии инспекция сопроводительным письмом от 23.09.2005 N 10-07/21180 возвратила банку его заявление от 15.03.2005 N 432 и документы на возврат государственной пошлины, сообщив, что налоговые органы не являются администратором указанной пошлины, а казначейство возвратило документы без исполнения, сославшись на отсутствие нормативных актов, определяющих порядок возврата такого рода госпошлины из бюджета.

Посчитав бездействие государственных органов незаконным банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка и обязал инспекцию и казначейство произвести действия по возврату заявителю из бюджета 2250 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции изменил его резолютивную часть. С учетом порядка возврата излишне уплаченной госпошлины, установленного с 01.02.2006 Федеральным Законом от 31.12.2005 N 201-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 201-ФЗ), суд апелляционной инстанции возложил на казначейство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по возврату обществу 2250 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В связи с введением в действие главы 25.3 НК РФ "Государственная пошлина" с 01.01.2005 на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1, 22 - 24 и 52 названного пункта взимается государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (действовавшей в редакции до вступления в законную силу Закона N 201-ФЗ) установлено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При этом согласно пункту 7 названной статьи возврат (зачет) излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".

Таким образом, учитывая требования законодательства, действовавшего в период с 01.01.2005 по 01.02.2006, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок возврата излишне уплаченной госпошлины определен статьями 78 и 333.40 НК РФ.

Согласно статье 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога производится по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возврате госпошлины) возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения органов или лиц, осуществляющих действия, за которое уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Таким образом, судебные инстанции правомерно указали, что в спорном периоде возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины осуществляли налоговые органы через органы Федерального казначейства на основании распоряжения администратора поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Факт перечисления обществом государственной пошлины за регистрационные действия в излишнем размере инспекцией и казначейством не оспаривается и подтверждается распоряжением администратора поступлений в бюджет от 19.05.2005 N 8 о возврате обществу из бюджета 2 250 руб.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 78 и 333.40 НК РФ, необходимые для осуществления государственными органами возврата ему излишне уплаченной государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него возможности произвести возврат излишне уплаченной госпошлины являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Закона N 201-ФЗ) с 01.02.2006 возврат излишне уплаченной госпошлины осуществляется органом Федерального казначейства на основании решения о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины, принятого органом, осуществляющим действия за которые уплачена государственная пошлина.

Таким образом, учитывая наличие распоряжения администратора поступлений в бюджет от 19.05.2005 N 8 о возврате заявителю 2250 руб., суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность совершить действия по возврату банку госпошлины на казначейство.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2006 по делу N А44-6378/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева