Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А05-477/2005-13 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС частично удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А05-477/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.06 по делу N А05-477/2005-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 19.10.05 N 10-14/7937 ДСП.

Решением суда от 21.02.06 требования Общества частично удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 2 оспариваемого решения Инспекции в части начисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2004 года на 95 488 руб. налоговых вычетов и за III квартал 2004 года - на 268 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, при отсутствии в налоговом периоде налоговой базы по НДС налогоплательщик не может в этом же периоде произвести вычеты по НДС.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом уточненных деклараций по НДС за II и III кварталы 2004 года.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 19.10.05 N 10-14/7937 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 2 данного решения Обществу увеличен НДС за II квартал 2004 года на 96 388 руб. налоговых вычетов и за III квартал 2004 года - на 2 197 руб.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции, в представленных уточненных декларациях за II и III кварталы 2004 года Общество заявило к возмещению из бюджета 96 388 руб. и 2 197 руб. НДС соответственно. Камеральной проверкой выявлено наличие первичных документов, подтверждающих фактическую уплату 95 488 руб. налога за II квартал 2004 года и 268 руб. - за III квартал 2004 года, то есть налогоплательщиком документально не подтверждена уплата НДС в сумме 900 руб. за II квартал 2004 года и в сумме 1 929 руб. за III квартал 2004 года. Кроме того, в указанных налоговых периодах у Общества отсутствовали объекты налогообложения, и поскольку общая сумма НДС не исчислена, налогоплательщик не вправе уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты.

В своем заявлении Общество не указало, по каким основаниям оно не согласно с решением Инспекции в части сумм налога, уплата которых не подтверждена первичными бухгалтерскими документами (900 руб. за II квартал 2004 года и 1 929 руб. за III квартал 2004 года). Доказательств уплаты поставщикам спорных сумм НДС заявитель не представил.

В определении суда от 25.01.06 заявителю предлагалось обосновать требование в части оспаривания решения Инспекции о неподтверждении 900 руб. налоговых вычетов за II квартал 2004 года и 1 929 руб. за III квартал 2004 года.

Ввиду отсутствия правового обоснования и доказательств, опровергающих выводы налоговой проверки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным, а жалоба - необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с фактами приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу указанных норм реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия у него в этом периоде операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Инспекция не оспаривает уплату Обществом 95 488 руб. НДС во II квартале 2004 года и 268 руб. в III квартале 2004 года при приобретении товаров, их оприходование и представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов.

Следовательно, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления указанных сумм налога к вычету и возмещению, Обществом соблюдены.

Оспариваемое решение Инспекции в части увеличения НДС за II квартал 2004 года на 95 488 руб. налоговых вычетов и за III квартал 2004 года на 268 руб. налоговых вычетов является незаконным и нарушает права Общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.06 по делу N А05-477/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина