Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А56-31065/2005 Заявление ООО о признании незаконным и об отмене постановления Управления о назначении административного наказания за непредставление сведений по лизинговым платежам удовлетворено, поскольку перечисление арендатором лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой, а потому это действие не относится к операциям, подлежащим контролю со стороны уполномоченного органа, следовательно, несообщение заявителем в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах не образует состава вышеуказанного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А56-31065/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Глобус-лизинг" Громова С.А. (доверенность от 29.05.2006),

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 по делу N А56-31065/2005 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 12.07.2005 N 06-05/20-1/2 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением 27.02.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) Общество при получении по договорам лизинга денежных средств на сумму, равную или превышающую 600 000 руб., было обязано сообщать о таких операциях в уполномоченный орган.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка соблюдения Обществом в период с 01.08.2003 по 30.04.2005 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой 01.07.2005 составлены акт N 46 и протокол об административном правонарушении N 06-05-/20-1/2.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Обществом в течение проверяемого периода получено 954 лизинговых платежа по заключенным договорам лизинга. Сумма каждого из платежей равна или превышает 600 000 руб., либо равна или превышает сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 руб., однако сведения об указанных платежах в уполномоченный орган не представлялись.

Постановлением Управления от 12.07.2005 N 06-05/20-1/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП, с назначением ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что составило 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование Общества законным и обоснованным, возражения Управления счел несостоятельными, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу судебным актом и считает его полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ состав правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившегося, по мнению Управления, в непредоставлении в уполномоченный орган сведений по 954 лизинговым платежам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к сделкам с движимым имуществом, предусматривающим получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно статье 3 Закона операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное определение дословно воспроизводит положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой содержится понятие сделки.

В силу статей 665, 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу изложенного подлежит обязательному контролю только операция по фактическому получению или предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), стоимость которого равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. или превышает ее.

Перечисление арендатором лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой, а потому это действие в силу статьей 3, 6 Закона не относится к операции (сделке), подлежащей контролю со стороны уполномоченного органа. Следовательно, несообщение заявителем в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 12.07.2005 N 06-05/20-1/2 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, в связи с непредоставлением сведений по 954 лизинговым платежам, и о назначении Обществу административного наказания.

Следует отметить, что постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по эпизодам непредоставления сведений по операциям, произведенным Обществом в период с 01.08.2003 по 11.07.2004 и подлежащим, по мнению Управления, обязательному контролю, вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 по делу N А56-31065/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк