Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А52-6289/2005/2 Дело по заявлению ЖСК о признании незаконным бездействия Администрации, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и вынести решение о выделении земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как, признав незаконным бездействие Администрации по предоставлению земельного участка и отказав в понуждении Администрации вынести решение о предоставлении земельного участка, суд фактически не разрешил спор, поскольку таким решением не устраняются установленные судом нарушения прав заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А52-6289/2005/2

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищностроительного кооператива N 33 на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2006 по делу N А52-6289/2005/2 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 33 (далее - ЖСК-33) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова (далее - Администрация) о признании неправомерным и незаконным бездействия должностных лиц Администрации, обязании их устранить допущенные нарушения и вынести законное решение о выделении земельного участка площадью 5920,52 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д. 36, в собственность ЖСК-33.

Решением от 02.02.2006 признано незаконным бездействие Администрации в предоставлении ЖСК-33 земельного участка по указанному адресу как не соответствующее пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; в понуждении Администрации вынести решение о предоставлении земельного участка отказано по тому мотиву, что в соответствии с Законом Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области", действовавшим на момент вынесения судом решения, данный вопрос находится в компетенции администрации Псковской области.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЖСК-33 просит отменить указанное решение, ссылаясь на многочисленные нарушения судом норм действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, в процессе рассмотрения дела судом были нарушены нормы процессуального права, касающиеся проведения предварительного судебного заседания, отложения судебного заседания и объявления перерыва в заседании, допущений к участию в деле представителя Администрации без надлежаще оформленных полномочий; суд, установив, что вопрос о выделении земельного участка находится в компетенции администрации Псковской области, в нарушение статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заменил ненадлежащего ответчика и не привлек данное лицо в качестве надлежащего ответчика. Податель жалобы также указывает на нарушение судом порядка и сроков выдачи исполнительного листа, а также считает, что исковое заявление первоначально было необоснованно оставлено судом без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили. До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от ЖСК-33 поступило заявление о невозможности обеспечить явку представителя в связи с его болезнью, данное заявление принято судом к сведению. С учетом изложенного в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, собранием членов ЖСК-33 от 23.02.2005 (протокол N 1) принято решение обратиться в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка под жилым домом N 36 по ул. Кузбасской дивизии в г. Пскове, т.е. разработать проект границ земельного участка для оформления права на землепользование, признания права собственности на земельный участок. Ответственность за выполнение указанных мероприятий возложена на председателя ЖСК-33 и членов правления.

ЖСК-33 (заказчик) и муниципальное предприятие "Псковархитектура", (подрядчик, далее - МП "Псковархитектура") подписали договор от 20.04.2005 N 259 на разработку проекта границ земельного участка кооператива для оформления права на землепользование в кондоминиуме для дома N 36.

Согласно выполненному проекту реальная площадь участка ориентировочно составляет 5920,52 кв. м, что ниже нормативной площади на 888,73 кв. м, часть земельного участка (400 кв. м) находится в водоохранной зоне р. Великой. Указанный проект не подписан МП "Псковархитектура" и не согласован компетентными органами власти г. Пскова со ссылкой на необходимость разработки проекта межевания микрорайона в целом с целью исключения нарушений прав собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков.

В октябре 2005 года ЖСК-33 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с приложенным проектом границ для оформления права на землепользование.

Письмом от 17.10.2005 Администрация повторно сообщила, что проект границ земельного участка ЖСК-33 не может быть согласован ввиду необходимости разработки и рассмотрения проекта межевания всего микрорайона.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и установленного в г. Пскове порядка Администрация затягивает решение вопроса о предоставлении земельного участка кооперативу, ЖСК-33 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - кондоминиума), жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - Федеральным законом "О товариществах собственников жилья").

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно пунктам 3, 4, 5 названной статьи в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В просительной части заявления, направленного в арбитражный суд, ЖСК-33 просил признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации, не конкретизируя, по какому вопросу - формирования земельного участка либо предоставления его в собственность. Кроме того, ЖСК-33 просил также обязать Администрацию принять решение о выделении земельного участка в собственность кооператива. Между тем в силу приведенных выше правовых норм земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в доме, а не кооператива как организации, объединяющей собственников помещений.

С учетом изложенного суду следует предложить ЖСК-33 уточнить свои требования.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка и принятие компетентным органом решения о предоставлении его в собственность являются двумя различными стадиями оформления прав на землю. Поэтому суду необходимо было выяснить, на какой стадии данного процесса Администрация, по мнению ЖСК-33, бездействовала. При исследовании данного вопроса нужно принять во внимание, что Администрация не отрицала возможности предоставления земельного участка в собственность, а спор возник в связи с установлением границ занятого жилым домом участка, и в целях урегулирования этого спора Администрация предпринимала меры по комплексному межеванию территории микрорайона.

Признав незаконным бездействие Администрации по предоставлению земельного участка ЖСК-33 и отказав в понуждении Администрации вынести решение о предоставлении земельного участка, суд фактически не разрешил спор, поскольку таким решением не устраняются установленные судом нарушения прав заявителя, а решение противоречит части четвертой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, на момент принятия обжалуемого решения от 02.02.2006 Закон Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз действовал в редакции, согласно которой полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Пскова, обладала администрация Псковской области. Однако до вступления решения в законную силу в названный Закон были внесены изменения, в соответствии с которыми в компетенцию администрации Псковской области входит распоряжение земельными участками в пределах города только в случае предоставления их для строительства. Таким образом, для разрешения спорной ситуации ЖСК-33 снова вынужден обращаться к Администрации, в обязании которой вынести положительное для заявителя решение суд уже отказал.

К тому же, и признавая незаконным бездействие Администрации в предоставлении ЖСК-33 земельного участка, суд не указал, на каком праве - в собственность ЖСК-33 или общую долевую собственность домовладельцев -должен быть предоставлен земельный участок, что также влечет неопределенность в дальнейшем урегулировании спорной ситуации.

Что касается ссылок ЖСК-33 на многочисленные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, то такие нарушения не подтверждаются материалами дела и в любом случае не относятся к предусмотренным частями третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениям, являющимся основаниями для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2006 по делу N А52-6289/2005/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева