Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А42-2227/05-13 Определение суда о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных решений по другим делам отменено, поскольку в силу АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела; при этом названная обязанность суда возникает при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с рассматриваемым, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А42-2227/05-13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Саами" Бакировой С.С. (доверенность от 11.01.2006); от администрации города Мурманска Овдиенко Е.Г. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саами" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А42-2227/05-13 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Администрация города Мурманска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - Общество) об обязании снести 2 самовольно возведенных на земельном участке ангара, сооружения из железобетонных сферических конструкций, незавершенное строительством здание из деревянных конструкций на железобетонном фундаменте.

Определением от 21.04.2005 суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство настоящее дело и дело N А42-1924/05-13, делу присвоен N А42-2227/05-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Мурманской области, администрация города Мурманска (далее - Администрация), администрация города Мурманска в лице отдела инженерно-технических работ и архитектурно-строительного надзора и общество с ограниченной ответственностью "Севкомстрой" .

Определением от 27.10.2005 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А42-13527/04-6 и N А42-7543/2005.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 определение от 27.10.2005 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.02.2006, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 143 АПК РФ, поскольку вынесение решения по настоящему делу находится в зависимости от решений по делам N А42-13527/04-6 и N А42-7543/2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящее дело возбуждено по иску Администрации об обязании Общества снести самовольно возведенные на земельном участке истца постройки.

В ходе судебного разбирательства настоящее дело объединено с делом, возбужденным по иску Общества к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска (далее - Комитет имущественных отношений) о признании права собственности Общества на самовольную постройку: склад для хранения материальных ресурсов N 1 общей площадью 330 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2005 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А42-13527/04-6 и N А42-7543/2005.

Отменяя определение от 27.10.2005, апелляционная инстанция указала на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий исковых заявлений и определений о принятии к производству, дело N А42-13527/04-6 возбуждено по иску Общества к Комитету имущественных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении на условиях аренды земельного участка площадью 20 530 кв. м, расположенного на ул. Подгорной в г. Мурманске и обязании предоставить названный участок истцу на условиях аренды. Дело N А42-7543/2005 возбуждено по иску Общества к Администрации о признании незаконным отказа от 03.05.2005 N 688/02-10 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 14 500 кв. м по ул. Подгорной в г. Мурманске и обязании предоставить названный земельный участокна условиях аренды и выдать акт его выбора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что удовлетворение требований Общества о предоставлении ему на условиях аренды земельных участков, заявленных в рамках дел N А42-13527/04-6 и N А42-7543/2005, или отказ в их удовлетворении исключает возможность рассмотрения настоящего дела, и считает правомерным вывод апелляционной инстанции об отмене определения от 27.10.2005.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А42-2227/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саами" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин