Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2006 г. N А26-4567/2005-12 Жалоба ЗАО об отмене судебных актов о частичном включении требования Министерства в реестр требований кредиторов ЗАО удовлетворена, так как из материалов дела не видно, из каких конкретно гражданско-правовых обязательств возникла задолженность у Общества перед субъектом РФ, копии кредитных договоров или договоров займа, а также платежных документов, свидетельствующих о получении Обществом сумм займа или кредитов, судом у лиц, участвующих в деле, не истребовались и не исследовались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2006 г. N А26-4567/2005-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 01.08.2005),

рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эссойла" на определение Арбитражного суда Республики Карелия 17.11.2005 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-4567/2005-12,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эссойла" (далее - Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании, его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 15.07.2005 временным управляющим Обществом утвержден Тюрлик Виктор Вячеславович.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в "Российской газете" 13.08.2005.

Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Мингоссобственности РК), являющееся уполномоченным органом по обязательствам перед Республикой Карелия, в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), 12.09.2005 предъявило Обществу, его временному управляющему, а также в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) требования в размере 1 131 611 руб., составляющих задолженность по централизованным кредитам.

Определением от 19.10.2005 к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК).

Определением от 17.11.2005 требование Мингоссобственности РК установлено в размере 1 068 416 руб. основного долга; временный управляющий Обществом обязан включить названное требование в третью очередь Реестра; производство по требованию о текущих обязательствах прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 определение от 17.11.2005 в части прекращения производства по требованию о текущих обязательствах отменено; во включении в Реестр требования Мингоссобственности РК в размере 63 195 руб. по текущим обязательствам отказано в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 отменить, в удовлетворении заявления Мингоссобственности РК отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- требование Мингоссобственности РК удовлетворено судом исключительно на косвенных доказательствах - постановлениях Правительства Республики Карелия (далее - Правительство РК), соглашениях и обязательствах, подписанных в 1993- 1995 гг.;

- суд неправомерно не применил срок исковой давности к кредитным обязательствам, посчитав, что срок исковой давности следует исчислять с даты, установленной для погашения последнего платежа;

- суд апелляционной инстанции в нарушение пунктов 9 и 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал в постановлении о рассмотрении всех доводов апелляционной жалобы Общества;

- включение в текст мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.01.2006 по настоящему делу, задолженности в сумме 1 068 416 руб. не свидетельствует о признании Должником требования Мингоссобственности РК.

В судебном заседании представитель Минфина РК возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 71 Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, заявление Мингоссобственности РК о включении его требования в Реестр предъявлено Должнику и в суд в установленный законом порядке.

Общество возразило против удовлетворения заявления Мингоссобственности РК, ссылаясь на недоказанность требования и пропуск срока исковой давности. Конкурсные кредиторы свои возражения относительно требования Мингоссобственности РК в суд не направили.

Из материалов дела следует, что Обществом 12.12.1994 подписано обязательство, в соответствии с условиями которого оно обязалось безусловно уплатить Минфину РК 670 млн. неденоминированных рублей в счет погашения полученного от Правительства Республики Карелия кредита, предоставленного в свою очередь для погашения централизованного кредита.

Названным обязательством предусмотрено погашение основного долга в течение 10 лет равными долями по 67 млн. неденоминированных рублей, перечисляемыми ежегодно до 1 ноября, начиная с 1995 г.

Правительством РК 06.12.1994 принято постановление N 429 "О рассрочке погашения кредитов банка"; согласно пункту 1 и приложению N 1 которого Обществу предоставлена рассрочка гашения кредита в сумме 670 млн. неденоминированных рублей, выданного в 1993-1994 гг., сроком на 10 лет, начиная с 1995г.

Общество и Минфин РК 15.06.1995 подписали соглашение N 36 об обязательствах по государственному внутреннему долгу, возникающему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1992 - 1994 гг. и начисленным по ним кредитам, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 которого Должник обеспечивает оформление долгового обязательства по безусловной уплате долга в сумме 444,711 млн. неденоминированных рублей в течение 10 лет равными долями с уплатой 10% годовых и гарантирует безусловную уплату названного долга Минфину РК, а последнее обеспечивает переоформление существовавшей на 01.04.1995 задолженности по централизованным кредитам, заключенным с Обществом, на государственный внутренний долг.

Обществом в июне 1995 подписано обязательство, в соответствии с условиями которого оно обязалось безусловно уплатить Правительству Республики Карелия 444,711 млн. неденоминированных рублей в счет погашения полученного кредита, предоставленного для погашения централизованного кредита.

Названным обязательством предусмотрено погашение основного долга в течение 10 лет равными долями, перечисляемыми ежегодно до 1 ноября, начиная с 1998 г.

Правительством РК 23.06.1995 принято постановление N 482, согласно пункту 1 и приложению N 1 которого Обществу предоставлена рассрочка погашения по непогашенному кредиту в сумме 444,711 млн. неденоминированных рублей, предоставленного в 1992-1994 гг., сроком на 10 лет, начиная с 1998 г.

Общество и Минфин РК 28.07.1995 подписали соглашение N 18 об обязательствах по государственному, внутреннему долгу, возникающему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1992 - 1994 гг. и начисленным по ним кредитам, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 которого Должник обеспечивает оформление долгового обязательства по безусловной уплате долга в сумме 83,9 млн. неденоминированных рублей в течение 10 лет равными долями с уплатой 10% годовых и гарантирует безусловную уплату названного долга Минфину РК, а последнее обеспечивает переоформление существовавшей на 01.04.1995 задолженности по централизованным кредитам, заключенным с Обществом, на государственный внутренний долг.

Обществом 28.07.1995 подписано обязательство N 18, в соответствии с условиями которого оно обязалось безусловно уплатить Правительству Республики Карелия 83,9 млн. неденоминированных рублей в счет погашения полученного кредита, предоставленного для погашена кредита.

Названным обязательством предусмотрено погашение основного долга в течение 10 лет равными долями, перечисляемыми ежегодно до 1 ноября, начиная с 1998 г.

Правительством РК 31.07.1995 принято постановление N 621, согласно пункту 1 и приложению N 1 которого Обществу предоставлена рассрочка погашения по непогашенному кредиту в сумме 83,9 млн. неденоминированных рублей, предоставленного в 1992-1994 гг., сроком на 10 лет, начиная с 1998 г.

Общество принятые на себя в соответствии с обязательствами от 12.12.1994, июня 1995 г. и 28.07.1995 обязательства не выполнило, задолженность в сумме 670 000 руб., 444 711 руб. и 83 900 руб. не погасило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Мингоссобственности РК с заявлением в суд о включении названной задолженности в Реестр.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование Мингоссобственности РК в части включения задолженности в сумме 1 068 416 руб. в Реестр, указали на то, что данная задолженность подтверждена постановлениями Правительства РК и соглашениями и обязательствами Должника.

Однако судами не дана надлежащая оценка названным документам, которые регулируют только порядок и сроки погашения задолженности, возникшей у Общества по другим сделкам.

Согласно статьям 807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между юридическими лицами, а также кредитный договор заключаются только в письменной форме. При этом названные договоры считаются заключенными с момента передачи денег.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела не видно, из каких конкретно гражданско-правовых обязательств возникла задолженность у Общества перед Республикой Карелия, копии кредитных договоров или договоров займа, а также платежных документов, свидетельствующих о получении Обществом сумм займа или кредитов судом у лиц, участвующих в деле, не истребовались и не исследовались.

При таких обстоятельствах решение суда о включении требования Мингоссобственности в Реестр не основано на собранных по делу доказательствах.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Данный вывод сделан без учета пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а также разъяснении, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду изложенного обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит предложить Мингоссобственности РК и Минфину РК представить допустимые доказательства наличия задолженности по кредитным обязательствам Общества, оценить их в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принять судебный акт с учетом сделанного Обществом заявления о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия 17.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А26-4567/2005-12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова