Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А21-5732/01 Заявление ЗАО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции не удовлетворено, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением, а также отсутствуют основания для пересмотра дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А21-5732/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" Иванова С.В. (дов. от 07.02.2005), от ООО "Соврыбфлот" Судакова А.А. (дов. от 27.12.2005), от ЗАО "Вестрыбфлот" Центера А.Л. (дов. от 09.06.2006),

рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А21-5732/01 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (далее - ВАО "Соврыбфлот") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2002, принятого по данному делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ВАО "Соврыбфлот" просит отменить определение от 03.03.2006, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу.

Податель жалобы полагает, что ошибочны выводы суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными.

В судебном заседании представитель ВАО "Соврыбфлот" поддержал жалобу, остальные лица, участвующие в деле, возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 ВАО "Соврыбфлот" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот" (далее - ЗАО "Вестрыбфлот") от 27.02.1997 и о признании недействительными дополнений к уставу ЗАО "Вестрыбфлот", зарегистрированных 04.03.1997.

В качестве оснований для пересмотра постановления от 23.01.2002 ВАО "Соврыбфлот" сослалось на наличие существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ему на дату принятия судом этого постановления: отсутствие до 19.05.1997 в реестре акционеров ЗАО "Вестрыбфлот" записи о принадлежности одной акции эмитента - ЗАО "Вестрыбфлот" лицу, участвовавшему в проведении 27.02.1997 общего собрания акционеров, - обществу с ограниченной ответственностью "Соврыбфлот" (далее - ООО "Соврыбфлот"). Как полагает ВАО "Соврыбфлот", отсутствие соответствующей записи в реестре акционеров свидетельствует об отсутствии у ООО "Соврыбфлот" прав акционера ЗАО "Вестрыбфлот" на дату проведения собрания, решение которого оспаривалось заявителем, в то время как постановлением от 23.01.2002 в удовлетворении требований ВАО "Соврыбфлот" было отказано по тому мотиву, что единственным акционером ЗАО "Вестрыбфлот" на дату проведения собрания являлось ООО "Соврыбфлот".

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд установил, что заявителем пропущен установленный частью первой статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отсутствуют основания для пересмотра постановления от 23.01.2002, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, на которые ссылается ВАО "Соврыбфлот", представляют собой новые доказательства.

Выводы апелляционного суда следует признать правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований ВАО "Соврыбфлот", апелляционная инстанция указала в постановлении от 23.01.2002, что на дату проведения 27.02.1997 общего собрания акционеров ЗАО "Вестрыбфлот" не владело единственной выпущенной акцией ЗАО "Вестрыбфлот" и не было акционером ЗАО "Вестрыбфлот", а кроме того, пропустило срок исковой давности для оспаривания решения собрания. Именно эти обстоятельства явились основанием для отказа в иске.

Указание в постановлении от 23.01.2002 на то, что единственным акционером ЗАО "Вестрыбфлот" на дату проведения собрания являлось ООО "Соврыбфлот", было основано на данных выписки из реестра акционеров ЗАО "Вестрыбфлот". Представление заявителем данных из реестра иного содержания правильно расценено в обжалуемом постановлении апелляционного суда в качестве представления новых доказательств истцом, не доказавшим обоснованности своих требований ранее, при рассмотрении дела 23.01.2002.

В то же время само по себе наличие в постановлении от 23.01.2002 указания на права ООО "Соврыбфлот" как акционера ЗАО "Вестрыбфлот" не свидетельствует о том, что при возникновении новых доказательств относительно отсутствия прав ООО "Соврыбфлот" на акцию, возникают доказательства прав ВАО "Соврыбфлот" как акционера ЗАО "Вестрыбфлот". Такие доказательства прав заявителя отсутствовали на момент принятия постановления от 23.01.2002.

Единственным доказательством прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска является в силу статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" соответствующая запись в реестре акционеров. Такое доказательство не было представлено заявителем, в связи с чем ему было отказано в иске постановлением от 23.01.2002.

При обращении с заявлением о пересмотре постановления от 23.01.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам ВАО "Соврыбфлот" также не представило доказательств наличия такой записи в реестре на дату проведения 27.02.1997 собрания и на дату внесения дополнений в устав общества.

Поскольку правом на оспаривание решения общего собрания акционеров акционерного общества в силу статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" наделены лишь акционеры общества, а заявителю было отказано в признании решения собрания от 27.02.1997 в связи с отсутствием у него прав акционера, то вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра постановления от 23.01.2002 могло бы явиться лишь ранее не известное заявителю обстоятельство - то, что в реестре акционеров ЗАО "Вестрыбфлот" имелась запись о принадлежности ВАО "Соврыбфлот" акции ЗАО "Вестрыбфлот". Такое обстоятельство не имелось и не возникло; на его наличие как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ВАО "Соврыбфлот" не ссылалось.

В заседании кассационной инстанции представитель ВАО "Соврыбфлот" пояснил, что ВАО "Соврыбфлот" не является акционером ЗАО "Вестрыбфлот", но, по мнению представителя, не утратило прав учредителя ЗАО "Вестрыбфлот", в связи с чем ВАО "Соврыбфлот" имеет право на оспаривание решения собрания акционеров ЗАО "Вестирыбфлот" и соответствующих изменений в уставе общества. Эти доводы не основаны на законе, поскольку лицо, хотя и считающее себя учредителем акционерного общества, но не владеющее акциями общества и не являющееся его акционером, не обладает правами акционера общества, в связи с чем не имеет права и на предъявление вышеназванных требований по причине отсутствия нарушений его прав как акционера общества, так как отсутствующее право не может быть нарушено.

Обстоятельство, на которое как на основание для пересмотра постановления от 23.01.2002 ссылается ВАО "Соврыбфлот", не является существенным для дела, поскольку наличие или отсутствие этого обстоятельства не порождает у заявителя прав акционера ЗАО "Вестрыбфлот" и права на оспаривание решения собрания этого общества, как и дополнений к уставу.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А21-5732/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

В.В. Старченкова