Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А56-9978/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку в случае регистрации перехода прав на спорные объекты к третьим лицам восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А56-9978/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о принятии обеспечительных мер по делу N А56-9978/2005,

установил:

06.04.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-9978/2005.

Данным решением признано право собственности закрытого акционерного общества "Интран" (далее - ЗАО "Интран") на объекты недвижимости - мелкооптовый склад-магазин из сборных металлических щитов на ленточном фундаменте под металлической кровлей площадью 256,3 кв. м, кадастровый номер 78:4146Д:1102:140 и двухэтажное административное здание под металлической кровлей площадью 184 кв. м, кадастровый номер 78:4146Д:1102:81, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 3, лит. М и А соответственно, а также на временные сооружения - склад-ангар из сборных металлических конструкций площадью 559,8 кв. м и два навеса для автотранспорта площадью 535,5 кв. м и 163,8 кв. м.

10.04.2006 КУГИ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении указанных выше объектов недвижимости: склада-магазина и административного здания.

В обоснование ходатайства КУГИ указал на то, что на основании обжалуемого решения 03.02.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО "Интран" на указанные объекты недвижимости, чем обеспечена реальная возможность отчуждения объектов в собственность третьих лиц, а это, в свою очередь, повлечет невозможность поворота исполнения обжалуемого решения в случае его отмены судом кассационной инстанции.

Одновременно с ходатайством о принятии обеспечительных мер в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство КУГИ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер. КУГИ сослался на невозможность представления в данный момент надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку платежный документ с отметками банка о его исполнении предоставляется Управлением Федерального казначейства Санкт-Петербурга по запросу Комитета финансов, до настоящего времени запрос не исполнен.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается КУГИ в обоснование невозможности представления доказательств уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы по существу (в случае принятия ее к производству арбитражного суда) или до возвращения кассационной жалобы.

Согласно частям первой, второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что регистрация права собственности ЗАО "Интран" на спорные объекты создает правовые предпосылки для их отчуждения; в случае регистрации перехода прав к третьим лицам восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно; меры, которые просит принять КУГИ, непосредственно касаются предмета спора; запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов существенно не нарушит баланс взаимных интересов сторон,

суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении спорных объектов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Предоставить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы по существу либо ее возвращения.

2. Запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении одноэтажного магазина-склада площадью 256,3 кв. м, кадастровый номер 78:4146Д:1102:140, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 3, лит. М, и двухэтажного административного здания площадью 184,0 кв. м, кадастровый номер 78:4146Д:1102:81, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 3, лит. А.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.В. Сергеева