Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А56-8489/2005 Иск Предприятия к Комитету и ЖКХ о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ответчиками, и признании недействительной записи в ЕГРПН о регистрации права аренды земельного участка за ЖКХ не удовлетворен, поскольку Предприятие не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершения ничего не лишилось и ничего не приобрело; кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом либо надлежащим истцом по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А56-8489/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г.,

Кадулина А.В.,

при участии от ГУП "Леноблжилкомхоз" Гилинской Г.Я. (доверенность от 01.11.2005); от ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 по делу N А56-8489/2005 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Леноблжилкомхоз" (далее - ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Ленинградскому областному дочернему государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - ЛО ДГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.2002 N 06/ЗД-02026, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды земельного участка за ЛО ДГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 11.01.2006 принят отказ ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата каждой стороне полученного по сделке, производство в этой части прекращено. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" просит отменить решение от 11.01.2006 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПО ГУП "Леноблжилкомхоз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2002 между КУГИ (арендодатель) и ЛО ДГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис" (арендатор) заключен договор N 06/ЗД-02026 аренды земельного участка площадью 107 497 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Понтонный, Шлиссельбургское шоссе, д. 81, для использования под головные водопроводные сооружения. Срок действия договора по 23.05.2050.

Арендодатель и арендатор 21.05.2004 заключили соглашение о прекращении действия договора N 06/ЗД-02026 с 23.02.2004. Названное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" сослался на нарушение ответчиками норм ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз", в силу положений статьи 166 ГК РФ, не может быть признано надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Частью второй статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как правомерно установлено судом, ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершении ничего не лишился и ничего не приобрел. Кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, а следовательно, и надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, у истца отсутствует материальное и процессуальное требование к ответчикам, а данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 по делу N А56-8489/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин