Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-118/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку суд установил, что Общество представило все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-118/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Поневежской Н.С. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/113), от открытого акционерного общества "Русский Дизель" Петровского В.Б. (доверенность от 10.01.2006 N 01/06),

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2006 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-118/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Русский Дизель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области; далее - инспекция) от 29.10.2004 N 14-26/202 в части доначисления заявителю 413 729 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 139 235 руб. 70 коп. пеней и 82 745 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003.

В ходе проверки налоговый орган выявил ряд нарушений, которые отразил в акте от 29.09.2004 N 14-09/430.

Инспекция установила, что обществом занижена налогооблагаемая база по НДС на 246 525 руб. и 167 204 руб. в январе и ноябре 2003 года соответственно, поскольку в нарушение статьи 165 НК РФ неправомерно применило налоговую ставку 0% при реализации товаров на экспорт. Налоговый орган сослался на то, что встречной проверкой перевозчика иностранного покупателя по экспортным контрактам от 25.09.2002 N 202/02 и от 21.04.2003 N 206/03 - закрытого акционерного общества "Петербург-Внештранс" (далее - ЗАО "Петербург-Внештранс") установлено отсутствие у данной организации взаимоотношений с налогоплательщиком или его грузовыми агентами, а также на информацию, поступившую из Отдельного отряда пограничного контроля "Санкт-Петербург", в связи с чем сделал вывод о недоказанности факта передачи грузов грузовым агентам иностранного покупателя и получения грузов иностранным покупателем.

С учетом представленных обществом возражений от 12.10.2004 N 466 по акту выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 29.10.2004 N 14-26/202 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, которым предложила уплатить доначисленные суммы налогов, начисленные пени и штраф.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 413 729 руб. НДС, начисления 139 235 руб. 70 коп. пеней по нему и 82 745 руб. 80 коп. штрафа по эпизодам неправомерного применения ставки 0% при реализации товаров на экспорт в январе и ноябре 2003 года и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требования общества, указав на представление заявителем документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия; далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод жалобы о неподтверждении реального экспорта товаров по заключенным контрактам по ГТД N 10221020/151202/0023108 и N 10221020/070703/0011160 отклоняется кассационной инстанцией, поскольку опровергается доказательствами по делу.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что общество представило в налоговый орган документы по перечню, установленному статьей 165 НК РФ. Реальность экспортной операции подтверждена контрактами, паспортами сделок, грузовыми таможенными декларациями с отметками Выборгской таможни "Товар вывезен полностью", международными товарно-транспортными накладными CMR с отметками Выборгской таможни "Товар вывезен полностью", международными авиационными грузовыми накладными с указанием аэропорта разгрузки за пределами территории Российской Федерации (Lahore, Пакистан). Поступление валютной выручки подтверждено представленными в налоговый орган и суд выписками банка.

Общество также представило в налоговый орган письма Выборгской таможни от 12.02.2003 N 01-49/1398 и от 03.09.2003 N 01/49-9943, подтверждающие факт вывоза товара за пределы Российской Федерации через таможенный пост Торфяновка по указанным ГТД.

Кроме того, выводы инспекции об отсутствии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорным грузовым таможенным декларациям опровергаются дополнительно истребованными апелляционным судом доказательствами. Согласно письму Отряда пограничного контроля "Санкт - Петербург" от 30.01.2006 N 21/104/11/31-209 транспортно-грузовой контроль в период с 2000 года по 2003 год проводился выборочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии допустимых доказательств, опровергающих факт вывоза товаров на экспорт по спорным ГТД, вынесенное налоговым органом решение о доначислении обществу НДС является неправомерным.

Как указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% с обстоятельствами, изложенными налоговым органом в оспариваемом решении.

Инспекция не обращалась в порядке статьи 161 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации обществом доказательств, связанных с экспортом товаров.

Ссылка инспекции на отсутствие у общества договорных отношений с ЗАО "Петербург-Внештранс" (грузовым агентом иностранной фирмы покупателя экспортированного товара) несостоятельна, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт осуществления экспортных операций.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа были исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне и получили надлежащую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 06 2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по 02 2006 по делу N А56-118/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

М.В. Пастухова