Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-17953/2005 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по договору аренды и пеней за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика не позволило суду полно и всесторонне исследовать вопрос о наличии задолженности по арендной плате за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-17953/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Сантас-Инвест" генерального директора Герасимова А.Ю. (протокол общего собрания от 09.08.04 N 4), Штабной Е.В. (доверенность от 27.03.06), Сумарокова А.В. (доверенность от 13.06.06), от КУГИ Яковлева П.В. (доверенность от 30.12.05),

рассмотрев 14.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантас-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.05 (судья Ятманов А.В.) по делу N А56-17953/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантас-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 1 125 807 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 29.05.03 N 01-А006029 за период с 01.07.04 по 19.11.04 и 423 200 руб. 39 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.07.04 по 19.11.04.

Решением от 09.11.05 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу КУГИ взыскано 1 125 807 руб. 04 коп. долга и 140 000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.11.05 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что КУГИ не представил суду дополнительных доказательств наличия задолженности и не произвел сверку расчетов с ответчиком. По расчету Общества пени составляют 173 057 руб. 16 коп.

Общество также утверждает, что оно погасило сумму основного долга по арендной плате.

Кроме того, в жалобе указано на то, что ответчик не был извещен судом о времени и месту судебного заседания по всем адресам, известным истцу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.05.03 был заключен договор аренды N 01-А006029 , в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. З, литер А, помещение 1Н, общей площадью 1 016 00 кв. м., кадастровый номер 78:2031:0:3:5

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.04 по делу N А56-18943/2004 договор аренды от 29.05.03 расторгнут, Общество выселено из занимаемых помещений, находящихся по вышеуказанному адресу. С общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.05.03 по 30.06.04.

Ссылаясь на то, что Общество своевременно не вносило арендные платежи в период с 01.07.04 по 19.11.04, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела и в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе, и по юридическому адресу.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы Общества о нарушении арбитражным судом норм процессуального права.

Однако рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика не позволило суду полно и всесторонне исследовать вопрос о наличии задолженности по арендной плате за спорный период.

Сверка расчетов между сторонами не произведена.

К кассационной жалобе Общества приложена копия платежного поручения N 323 от 13.05.05 о перечислении задолженности по арендной плате за период с 01.07.04 по 19.11.04 в сумме 1 125 807 руб. 04 коп., а также справка Управления недвижимого имущества Василеостровского района об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика, основанные на данных документах, необходимо проверить, установить наличие или отсутствие задолженности за спорный период, проверить правильность расчета неустойки и принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.05 по делу N А56-17953/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантас-Инвест" из федерального бюджета 8 622 руб. 52 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина