Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А56-27111/2005 Жалоба Общества об отмене судебных актов об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку заявленные требования в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и акций Общества являются обоснованными и достаточными для обеспечения имущественных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А56-27111/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный пролетарий" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-27111/2005,

установил:

Надеин Виктор Николаевич, акционер открытого акционерного общества "Красный пролетарий", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный пролетарий" (далее - Общество), компании "STARMET HOLDINGS LIMITED" ("Стармет Холдинг Лимитед"), частной акционерной компании "DILLVIN INVESTMENTS LIMITED" ("Диллвин Инвестментс Лимитед"), "LACKY VILLA GROUP LTD" и обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 01.12.2004 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Влакра" (далее - ЗАО "Влакра").

Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего Обществу недвижимого имущества, находящегося в г. Москве и Московской области, запрета регистрационным органам осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества в виде наложения ареста на обыкновенные именные бездокументраные акции Общества, запрета держателям реестров осуществлять операции в системе ведения реестров в отношении ЗАО "Влакра" и Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, за исключением запрета генеральному директору Общества Кириллову Юрию Ивановичу отчуждать активы (основные средства) Общества и выдавать доверенности на их отчуждение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 определение отменено в части наложения ареста на принадлежащее Обществу недвижимое имущество, а также в части наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Влакра" и Общества, включая запрет на их отчуждение и (или) обременение любым образом, В остальной части определение оставлено без изменения.

В результате отмены определения от 29.06.2005 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и акций ответчиков и ЗАО "Влакра" В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты полностью и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности Обществу перечисленных в ходатайстве объектов недвижимости, а также не приведены сведения о попытке отчуждения недвижимого имущества и принадлежащих ответчику обыкновенных бездокументарных акций, применение мер в виде их ареста нецелесообразно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и акций Общества являются обоснованными и достаточными для обеспечения имущественных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А56-27111/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный пролетарий" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк