Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-42832/2005 Иск ЗАО к ООО о выселении ответчика с части бетонной площадки посредством обязания ООО удалить с указанной площадки все имущество, не принадлежащее ЗАО, и передачи части бетонной площадки ЗАО удовлетворен, поскольку истец является собственником сооружения, срок договора аренды истек, обязательства ЗАО по предоставлению ответчику бетонной площадки прекратились

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-42832/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Класс" Дышкальпс Т.И. (доверенность от 10.02.2006 N 1-02/06), от закрытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" Лещенко А.И. (доверенность от 07.04.2006 N 01-848),

рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Класс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-42832/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Канонерский судоремонтный завод" (далее - ЗАО "КСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Класс" (далее - ООО "СК "Класс") о выселении ответчика с части бетонной площадки площадью 517 кв.м у железобетонной набережной N 15, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41, Канонерский судоремонтный завод, посредством обязания ООО "СК "Класс" в срок до 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу совершить следующие действия: удалить с указанной бетонной площадки все имущество, не принадлежащее ЗАО "КСЗ"; передать часть бетонной площадки площадью 517 кв.м, расположенной по указанному адресу, по акту приема-передачи ЗАО "КСЗ" (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006, ООО "СК "Класс" выселено с части бетонной площадки площадью 517 кв.м у железобетонной набережной N 15, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41, Канонерский судоремонтный завод, посредством обязания ООО "СК "Класс" в срок до 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу совершить следующие действия: удалить с указанной территории бетонной площадки все имущество, принадлежащее ООО "СК "Класс"; передать часть бетонной площадки площадью 517 кв.м, расположенной по указанному адресу, по акту приема-передачи ЗАО "КСЗ".

В кассационной жалобе ООО "СК "Класс" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт наличия у него права собственности на спорный объект и нарушения его прав действиями ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Класс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "КСЗ", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Канонерский судоремонтный завод" (далее - ОАО "КСЗ", правопредшественник ЗАО "КСЗ", арендодатель) и ООО "СК "Класс" (арендатор) заключили договор от 01.05.2004 N 37-2004 аренды части бетонной площадки N 15, площадью 517 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41, Канонерский судоремонтный завод, принадлежащей арендодателю на праве собственности, для складирования и выполнения комплекса работ, связанных с обработкой груза и транспортных средств. Срок действия договора - с 01.05.2004 по 31.03.2005.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок при условии письменного уведомления арендодателя об этом не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия действующего договора.

ЗАО "КСЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то что ООО "СК "Класс" не уведомляло его о желании возобновить договор аренды тогда как истец письмами от 01.04.2005, 27.05.2005 и 08.06.2005 сообщал ответчику об истечении срока действия договора и требовал освободить занимаемую ответчиком бетонную площадку.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 622, пунктов 1 и 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды исходили из того, что истец является собственником сооружения, срок договора от 01.05.2004 истек, обязательства ЗАО "КСЗ" по предоставлению ответчику бетонной площадки прекратились.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 01.05.2004 срок его действия установлен до 31.03.2005. В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить договор аренды за месяц до истечения срока его действия. ООО "СК "Класс" не направляло арендодателю такого уведомления. В то время как ОАО "КСЗ" письмами от 01.04.2005, 27.05.2005, 08.06.2005 сообщило ООО "СК "Класс" об отказе от продолжения арендных отношений, а также потребовало освободить бетонную площадку и подписать акт приема-передачи имущества.

Поскольку ни статьей 610 ГК РФ, ни договором аренды не определена форма отказа от договора аренды, а из писем ОАО "КСЗ", направленных в адрес ответчика непосредственно после истечения срока действия договора, явно следует намерение истца прекратить отношения по использованию арендованного имущества, договор аренды от 01.05.2004 следует признать прекращенным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как договор аренды, на основании которого арендатор пользовался спорным имуществом, прекратил свое действие, а объект аренды арендодателю не возвращен, суд правомерно удовлетворил исковые требования и выселил ответчика с территории занимаемой им бетонной площадки.

В кассационной жалобе ООО "СК "Класс" ссылается на отсутствие у ЗАО "КСЗ" права собственности на спорный объект. Данная ссылка является несостоятельной. В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом. Согласно передаточному акту, утвержденному 20.08.2005 решением общего собрания акционеров ОАО "КСЗ", последнее передает в порядке правопреемства ЗАО "КСЗ", создаваемому в результате слияния, все свои активы и пассивы, а также все свои права и обязанности по всем своим обязательствам. ЗАО "КСЗ" с момента его государственной регистрации становится правопреемником по всем обязательствам реорганизуемого ОАО "КСЗ".

Свидетельствами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.08.2005 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО "КСЗ" и о создании ЗАО "КСЗ" путем реорганизации в форме слияния. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "КСЗ" является полным правопреемником ОАО "КСЗ" в том числе в отношении спорной площадки. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "КСЗ" представили свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает доводы жалобы ООО "СК "Класс" несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу N А56-42832/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Класс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий