Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. N А56-31977/2005 Определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду отменено, так как нормами АПК РФ предусмотрено право организаций обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений государственных органов, если они полагают, что данные решения нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не соответствуют законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2006 г. N А56-31977/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сирена" Зайцева В.В. (доверенность от 10.01.2006), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дроздовой С.А. (доверенность от 19.12.2005),

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-31977/2005 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее - ООО "Сирена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Комиссия), оформленного протоколом от 25.05.2005 N 7, об отказе заявителю в заключении договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Санкт-Петербург - Витебского отделения Октябрьской железной дороги и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением от 22.02.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сирена", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить названный судебный акт и передать дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения его по существу.

В судебном заседании представители ООО "Сирена" и ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии от 25.05.2005 (протокол N 7) ООО "Сирена" отказано в предоставлении в аренду для использования по автостоянку земельного участка площадью 3 653 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, д. 19.

В ответе на обращение ООО "Сирена" о предоставлении названного земельного участка в аренду администрация Красносельского района Санкт-Петербурга сослалась на отказ Комиссии от 25.05.2005.

ООО "Сирена" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного решения Комиссии в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, сославшись на то, что Комиссия в силу регламента районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735, является совещательным органом, ее решения носят рекомендательный характер, правом издания ненормативных актов Комиссия не наделена и не является юридическим лицом, пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя направлены на защиту его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку названной нормой предусмотрена возможность обжалования решений, действий (бездействий) не только государственных органов или органов местного самоуправления, но иных органов, не является основанием для прекращения производства по делу в арбитражном суде отсутствие статуса юридического лица у такого органа.

Если оспариваемый заявителем документ не является ненормативным правовым актом, но отвечает признакам решения или подтверждает совершение действий либо бездействие соответствующего органа, то заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку указанный заявителем предмет оспаривания соответствует критериям, установленным в статье 198 АПК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отменить, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735, на которое сослался суд, на момент вынесения оспариваемого решения еще не было принято.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-31977/2005 отменить.

Дело передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина