Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. N А56-49021/2005 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворен, так как протокол, составленный ИФНС по факту нарушений, был расценен судом как не соответствующий нормам законодательства, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя ЗАО и нет надлежащих доказательств его извещения о времени и месте составления протокола; кроме того, оспариваемое решение было вынесено с нарушением сроков давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2006 г. N А56-49021/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Емельяновой А.Ю. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41508), от закрытого акционерного общества "Савин и К" Гавриленко С.П. (доверенность от 01.02.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-49021/2005 (судья Золотарева Я.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Савин и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.06.2005 N 215/1017 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 10.03.2006 постановление Инспекции от 23.06.2005 N 215/1017 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 10.03.2006 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества просил оставить решение от 10.03.2006 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в ходе проведенной 21.04.2005 проверки и на основании сведений, полученных 17.06.2005 от ЗАО "Балтийский банк", в принадлежащем Обществу кафе-ресторане, расположенном в Санкт-Петербурге по улице Казанской, дом 26/27, установлено наличие остатка денежных средств в кассе организации при отсутствии установленного банком на 2005 год лимита остатка кассы.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктами 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка. Российской Федерации от 22.09.93 N 40 и пунктом 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П (далее - Положение) предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками по согласованию с руководителями предприятий, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Согласно пункту 2.5 Положения лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты; по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банка денежная наличность - сверхлимитной.

По сообщению банка от 16.06.2005 лимит остатка наличных денег в кассе предприятия на 2005 год не установлен, считается нулевым.

По факту нарушения порядка ведения кассовых операций Инспекцией составлен протокол от 17.06.2005, который правомерно расценен судом как документ, на основании которого Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя Общества и нет надлежащих доказательств его извещения о времени и месте составления такого протокола. Постановление от 23.06.2005 N 215/1017, которым Инспекция привлекла Общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб., также вынесено с нарушением действующего законодательства. Статьей 4.5 КоАП РФ, предусматривающей сроки давности привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данных о том, что указанное правонарушение является длящимся либо подпадает под категорию, в отношении которой предусмотрены другие сроки привлечения к административной ответственности, Инспекцией не представлено.

При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-49021/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева