Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А66-16196/2005 Иск ИФНС о привлечении Общества к административной ответственности в связи с нарушением порядка производства виноградных вин удовлетворен, так как суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, факт совершения которого подтверждается актом обследования и контрольной технической проверкой организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А66-16196/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от УФНС России по Тверской области Ширяевой Н.В. (доверенность от 16.06.2006),

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" на решение от 30.12.2005 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 (судьи Пугачев А.А., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-16196/2005,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.12.2005 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией виноматериалов, изъятых по протоколу изъятия от 08.12.2005 (виноматериал специальный крепкий красный "Душа монарха" в емкости N 4 винохранилища в количестве 1034,4 дал; виноматериал специальный крепкий белый "Душа монарха" в емкости N 5 винохранилища в количестве 1194,6 дал; виноматериал специальный крепкий красный "Лидия" в емкости N 6 винохранилища в количестве 1022,2 дал; виноматериал специальный крепкий красный "Изабелла" в емкости N 8 винохранилища в количестве 1123,9 дал; виноматериал специальный крепкий красный "Вальс Боставан" в емкости N 9 винохранилища в количестве 1336,6 дал; виноматериал десертный красный "Кагор" в емкости N 10 винохранилища в количестве 1239,7 дал). Кроме того, суд обязал Инспекцию в установленном порядке возвратить Обществу изъятое по протоколу изъятия от 08.12.2005 вино виноградное специальное полудесертное белое "Мускат" в емкости N 17 в количестве 1720,3 дал, в емкости N 18 в количестве 1930,3 дал и в емкости N 19, в количестве 1860 дал.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы указал, что находящиеся в момент проверки в винохранилище виноматериалы представляли собой готовые вина, закупленные им в Молдове, прошедшие первичную обработку, приготовленные по утвержденным международным регламентам, соответствующие ГОСТу 7208-93 и СанПин 2.3.2 1078 - 01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", а также готовые к розливу.

Общество полагает, что в силу указаний статей 2 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) проведение обработки виноматериалов для нужд собственного производства не требует отдельного лицензирования.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, собранные Управлением доказательства недостаточны для вывода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2005 N 83 не содержится указаний на место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

От Общества поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы на 03.07.2006 с связи с болезнью юриста.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2005 по 06.12.2005 на основании решения о проведении контрольной технологической проверки от 16.11.2005 N 169 и в соответствии со статьей 23 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Управлением проведены ежегодное обследование и контрольная технологическая проверка Общества на предмет соблюдения им требований, предъявляемых к лицензируемому виду деятельности по осуществлению производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных натуральных, виноградных из обработанных виноматериалов).

В ходе проверки в принадлежащих Обществу производственных помещениях, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский район, п.г.т. Новозавидовский, Первомайский пер., д. 1, установлен факт осуществления Обществом производства виноградных вин из необработанных виноматериалов, то есть с нарушением условий лицензии от 28.06.2005 N 1963 (л.д. 18) и технологических инструкций.

Обстоятельства выявленного правонарушения были зафиксированы в акте обследования и контрольной технической проверки организации от 06.12.2005 N 19-183 (л.д. 8-17), на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2005 N 83 (л.д. 6).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.12.2005 (л.д. 99) Управлением изъяты:

- виноматериал специальный крепкий красный "Душа монарха" в емкости N 4 винохранилища в количестве 1034, 4 дал;

- виноматериал специальный крепкий белый "Душа монарха" в емкости N 5 винохранилища в количестве 1194,6 дал;

- виноматериал специальный крепкий красный "Лидия" в емкости N 6 винохранилища в количестве 1022,2 дал;

- виноматериал специальный крепкий красный "Изабелла" в емкости N 8 винохранилища в количестве 1123,9 дал;

- виноматериал специальный крепкий красный "Вальс Боставан" в емкости N 9 винохранилища в количестве 1336,6 дал;

- виноматериал десертный красный "Кагор" в емкости N 10 винохранилища в количестве 1239,7 дал;

- вино виноградное специальное полудесертное белое "Мускат" в емкости N 17 в количестве 1720,3 дал, в емкости N 18 в количестве 1930,3 дал и в емкости N 19 в количестве 1860 дал.

Считая факт правонарушения установленным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При этом под оборотом в силу статьи 2 указанного Закона следует понимать закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Закона предусматривается выдача лицензий в зависимости от вида деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также от вида той или иной продукции с учетом ее качественных характеристик.

Так, указанной нормой права предусмотрены наряду, с другими видами, лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, Общество, закупив у закрытого акционерного общества "Детчинский завод" необработанные специальные (крепкие) виноматериалы, должно было убедиться, соответствует ли получаемый им товар требованиям выданной ему лицензии, в частности, является ли данная алкогольная продукция произведенной (законченный цикл производства) и не содержит ли она в этом случае в своем составе показатели, позволяющие характеризовать ее как виноградное вино из необработанных виноматериалов.

Между тем в рассматриваемой ситуации Обществом не были приняты все зависящие от него меры по установлению указанных обстоятельств. Из материалов дела (выписки из технологического журнала) усматривается, что Общество, начав процесс производства вина из необработанных специальных (крепких) виноматериалов, на момент проверки не успело завершить процедуру переработки вина по причине длительности технологического процесса, что в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ позволяет квалифицировать действия ответчика как виновные.

Так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие правовые основания у Общества для осуществления производства виноградных вин из необработанных виноматериалов, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, факт совершения которого подтверждается актом обследования и контрольной технической проверки организации от 06.12.2005 N 19-183 и протоколом об административном правонарушении от 06.12.2005 N 83, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-16196/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино - Гранде" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова