Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А66-7272/2005 Иск ОАО к Минфину РФ и Департаментам о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот во исполнение Закона "О ветеранах", частично удовлетворен за счет казны РФ, поскольку финансирование данной льготы осуществляется из федерального бюджета, а довод Минфина РФ об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а следовательно, и оснований для взыскания убытков за счет казны РФ, отклонен судом, так как правоотношения по финансированию льгот являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным, поэтому компенсация льгот, установленных федеральным законодателем, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты государственного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А66-7272/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" Прокофьевой О.С. (доверенность от 08.06.2006),

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2006 по делу N А66-7272/2005 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Департаменту финансов Тверской области, Департаменту социальной защиты населения Тверской области о взыскании 24 705 365 руб. 68 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам, проживающим на территории Тверской области, льготы по абонентской плате за телефон и плате за установку телефона в 2004 году во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).

Решением от 20.02.2006 исковые требования частично удовлетворены путем взыскания в пользу Предприятия за счет казны Российской Федерации в лице Минфина 20 936 750 руб. 58 коп. убытков и 84 745 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации нет, так как в действиях Минфина отсутствует состав правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в 2004 году в соответствии с Законом предоставил ветеранам, проживающим на территории Тверской области, льготы по оплате услуг связи в сумме 24 705 365 руб. 68 коп. включая 3 768 615 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость. Предоставление льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в результате этого у истца выпадающих доходов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 10 Закона за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им.

Суд, проанализировав Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", информацию об объемах поступления в доход бюджета Тверской области средств федерального бюджета, учитывая, что названные средства были направлены Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с целевым назначением и в полном объеме распределены между организациями, предоставившими льготы инвалидам из числа ветеранов, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 20 936 750 руб. 58 коп. за счет казны Российской Федерации.

Правомерным является и отказ в иске в части взыскания суммы, составляющей налог на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что оснований для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации нет, так как в действиях Минфина отсутствует состав правонарушения, кассационной инстанцией не принимается.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным, поэтому компенсация льгот, установленных федеральным законодателем, не может быть поставлена в зависимость лишь от вины государственного органа. Доказательств же выделения Тверской области средств, достаточных для компенсации расходов предприятий и организаций, предоставляющих спорные льготы, Минфином не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком должно быть Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, кассационной инстанцией не принимается в связи с отсутствием доказательств нецелевого использования названным министерством денежных средств, выделенных в 2004 году по виду расходов "оплата льготной установки ветеранам квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2006 по делу N А66-7272/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова