Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А05-4150/03-224/13 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления налога на прибыль, пеней, дополнительных платежей и взыскания штрафа удовлетворен по эпизоду включения в состав внереализационных расходов убытка от списания дебиторской задолженности по векселям банка, поскольку налоговая база при дооценке векселей банка не искажена Обществом, а сама сумма отражена в составе доходов и одновременно списана как сумма, нереальная ко взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А05-4150/03-224/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Быстрова И.В. (доверенность от 26.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 28.12.2005 N 0307/04060),

рассмотрев 30.05.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 22.12.2005 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4150/03-224/13,

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп в части начисления налога на прибыль, пеней, дополнительных платежей, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль.

Решением суда от 22.07.2003 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп признано недействительным в части начисления Обществу налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа по эпизодам исключения из состава себестоимости продукции расходов по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный бизнес XXI век"; консультационных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Виетра"; стоимости работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис и К."; стоимости услуг, оказанных открытым акционерным обществом "МКБ "Замоскворецкий" и закрытым акционерным обществом "Бюро Веритас Русь" (далее - ЗАО "Бюро Веритас Русь"); а также по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов 46 449 руб. убытка от списания дебиторской задолженности по векселям открытого акционерного общества "АКБ "Токобанк" (далее - ОАО "АКБ "Токобанк"). В удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления Обществу налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава себестоимости продукции (работ, услуг) расходов по оплате рекламных и информационных услуг, оказанных соответственно обществами с ограниченной ответственностью "Гепарди" и "Виетра", отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003 решение суда от 22.07.2003 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2004 судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп по эпизодам включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате услуг, оказанных ЗАО "Бюро Веритас Русь", и включения в состав внереализационных расходов убытка от списания дебиторской задолженности по векселям ОАО "АКБ "Токобанк".

По эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы убытка от списания задолженности по векселям, суду рекомендовано при новом рассмотрении дела выяснить, правомерно ли произведена Обществом дооценка векселей.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004, признал недействительным решение Инспекции от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп в части начисления Обществу сумм налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов 27 075 000 руб. убытка от списания дебиторской задолженности по векселям ОАО "АКБ "Токобанк". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 24.02.2005 отменил решение от 17.06.2004 и постановление от 04.11.2004 по эпизоду включения в состав внереализационных расходов 46 449 000 руб. дебиторской задолженности по валютным векселям ОАО "АКБ "Токобанк". Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда. Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать обстоятельства, связанные с включением налогоплательщиком суммы дооценки векселей не только в состав внереализационных расходов, но и доходов, проверить доводы заявителя о том, что сумма дооценки векселей учтена в составе налоговой базы по налогу на прибыль, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

Решением суда от 22.12.2005 заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп в части начисления сумм налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа по эпизоду включения в состав внереализационных расходов 46 449 000 руб. убытка от списания дебиторской задолженности по векселям ОАО "АКБ "Токобанк" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение суда первой инстанции от 22.12.2005 изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления Обществу сумм налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа по эпизоду включения в состав внереализационных расходов 27 075 000 руб. от списания дебиторской задолженности по векселям ОАО "АКБ "Токобанк". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления Общества. По мнению подателя жалобы, расходы налогоплательщика на приобретение валютных векселей не связаны с получением дохода, в связи с чем не могут быть включены в целях налогообложения прибыли в состав затрат. Инспекция указывает на то, что налогоплательщик, приобретая спорные векселя у банка, знал о введении в отношении этого банка конкурсного производства.

В своей кассационной жалобе Общество со ссылкой на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит отменить постановление от 20.02.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.12.2005. Податель жалобы указывает, что им представлены доказательства включения суммы дооценки векселей в состав доходов и в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год и последующего исключений этой суммы из состава доходов и налогооблагаемой базы в связи с использованием льготы по налогу на прибыль.

Общество и Инспекция представили отзывы на жалобы.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2003 и принято решение от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначслении ряда налогов, в том числе налога на прибыль и дополнительных платежей по нему, начислении пеней за несвоевременную уплату налогов.

В ходе выездной проверки выявлено необоснованное, по мнению налогового органа, включение в 2000 году в состав внереализационных расходов 46 449 000 руб. дебиторской задолженности по валютным векселям ОАО "АКБ "Токобанк" как нереальных для взыскания. Инспекция посчитала, что приобретение векселей не связано с процессом производства налогоплательщиком продукции и не относится к его основной деятельности, предусмотренной уставом. Следовательно, невозврат денежных средств, вложенных в векселя банка, прекратившего в дальнейшем свое существование, не может быть рассмотрен как внереализационный расход для целей налогообложения.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 04.04.2003 N 31/1-20-19/1302дсп и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы 46 449 000 руб. убытка от списания дебиторской задолженности по векселям ОАО "АКБ "Токобанк", исходил из того, что налоговая база по налогу на прибыль при дооцекни векселей банка не искажена Обществом, поскольку сумма дооценки векселей отражена в составе доходов за 2000 год и одновременно списана как сумма нереальная к взысканию. При этом суд отклонил доводы налогового органа об исключении заявителем в 2002 году суммы дооценки векселей банка из состава доходов за 2000 год. Судом также установлено, что налоговая база за 2000 год уменьшена Обществом в связи с применением им льготы по налогу на прибыль, а не исключением суммы дооценки векселей из состава доходов.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении заявления по рассматриваемому эпизоду, сделала вывод о том, что налогоплательщик не доказал включение суммы дооценки векселей в операционные доходы, поскольку не подтвердил правомерность применения им льготы по налогу на прибыль.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "АКБ "Токобанк" в соответствии с договором от 22.12.1997 N 246 обязалось предоставить Обществу возобновляемый кредит в сумме 5 000 000 долларов США, в том числе 4 000 000 долларов США денежными средствами и 400 000 долларов США векселями.

Согласно приказу Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N ОД-413 у названного банка отозвана лицензия на проведение банковских операций. Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.1998 признал ОАО "АКБ "Токобанк" несостоятельным (банкротом).

В январе 1999 года Общество приобрело векселя ОАО "АКБ "Токобанк" номинальной стоимостью 5 000 000 долларов США по оценочной стоимости передаваемых векселей 1 200 000 долларов США или 27 075 000 руб. Указанные векселя предъявлены к оплате ОАО "АКБ "Токобанк" (акт от 11.01.2000) за два дня до завершение конкурсного производства в отношении банка и исключения его из государственного реестра.

Общество произвело дооценку векселей на 19 374 000 руб. в результате которой задолженность банка составила 46 449 000 руб. (27 075 000 руб. + 19 374 000 руб.). Данная задолженность ОАО "АКБ "Токобанк" включена Обществом во внереализационные расходы как нереальный для взыскания долг.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в состав внереализационных расходов включаются, в частности, убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

В силу пункта 5 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в проверенный период, и статей 61, 63 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица считаются погашенными.

Доводы налогового органа о том, что расходы на приобретение векселей не связаны с основной деятельностью Общества, правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными, поскольку спорные расходы отнесены налогоплательщиком к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Следовательно, Общество после завершения ликвидации банка и неудовлетворении его требований о погашении задолженности по векселям, руководствуясь пунктом 15 Положения о составе затрат, правильно отразило 27 075 000 руб. в составе внереализационных расходов.

Суд первой и апелляционной инстанций, вновь рассматривая настоящее дело и выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, установил, что в декабре 2000 года налогоплательщик увеличил по дебету счета 06 оценку актива, одновременно отразив по кредиту счета 08 получение операционного дохода в размере дооценки векселей (19 374 000 руб.). Данное обстоятельство подтверждается копиями бухгалтерской справки за декабрь 2000 года, оборотной ведомости по счету 80, главной книги, отчета о прибылях и убытках за 2000 год и свидетельствует о том, что заявитель увеличил налоговую базу по налогу на прибыль за 2000 год на сумму проведенной им дооценки векселей.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Общество, произведя как уменьшение, так и увеличение налоговой базы за 2000 года на 19 374 000 руб., в тот момент не исказило в целях налогообложения прибыли налоговую базу.

Вместе с тем Инспекция сослалась на то, что 01.04.2002 Общество внесло уточнения в декларацию по налогу на прибыль за 2000 год, согласно которым, по мнению налогового органа, сумма дооценки векселей исключена из состава доходов.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, указала на то, что заявитель не обосновал свои действия по уменьшению суммы бухгалтерской прибыли до налогообложения.

Вместе с тем Общество, возражая против доводов Инспекции, пояснило, что уменьшение суммы прибыли в декларации по налогу на прибыль за 2000 год объясняется применением им льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

В подтверждение правомерности использования льготы по налогу на прибыль заявитель представил соответствующие доказательства.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, Инспекция в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла соответствующими доказательствами правомерность использования Обществом льготы по налогу на прибыль. Доводы Инспекции о корректировки налогоплательщиком прибыли за 2000 год путем исключения суммы дооценки векселей из состава доходов за указанный период суд первой инстанции признал предположительными. В кассационной жалобе налоговый орган также не приводит доводов о необоснованном применении Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 5 Закона N 4520-1.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку Инспекции на непредставление налогоплательщиком доказательств соответствия бухгалтерской и налоговой отчетности, поскольку само по себе неправильное ведение учета доходов и расходов не свидетельствует о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы.

Как следует из пояснений заявителя, не опровергнутых налоговым органом, формой Справки о порядке определения данных отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" и формой декларации по налогу на прибыль не предусмотрено указание иных льгот, помимо тех, которые установлены Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кроме того, необходимо отметить, что, как установлено судом первой инстанции, разница между первоначально заявленной суммой прибыли и впоследствии уточненной в декларации, которая обосновывается Обществом применением льготы по налогу, составила 22 597 248 руб. В то же время спорная сумма дооценки векселей, которая могла бы быть исключена налогоплательщиком из доходной части, составляет 19 374 000 руб.

Таким образом, следует признать, что Общество представило доказательства корректировки в 2002 году прибыли за 2000 год в связи с заявлением им льготы по налогу, предусмотренной статьей 5 Закона N 4520-1, в связи с чем вывод апелляционной инстанции о необоснованных действиях налогоплательщика по уменьшению прибыли не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив, что Общество, отразив сумму дооценки векселей в составе доходов и расходов, не исказило базу, облагаемую налогом на прибыль за 2000 год, правомерно удовлетворил заявленные требования по данному эпизоду, в связи с чем решение суда от 22.12.2005 является законным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 следует отменить, решение суда от 22.12.2005 - оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 по делу N А05-4150/03-224/13 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2005 по делу N А05-4150/03-224/13.

Возвратить открытому акционерному обществу "Соломбальский лесопильне-деревообрабатывающий комбинат" 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян