Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. N А05-78/2006-17 Иск ООО признании недействительным решения ИФНС об отказе в госрегистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании Инспекции произвести указанную регистрацию удовлетворен, так как форма заявления в регистрирующий орган не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2006 г. N А05-78/2006-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2006 по делу N А05-78/2006-17 (судья Трубина Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 21.12.2005 N 5089 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Общество также просит обязать Инспекцию произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице.

Решением суда от 21.02.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенного решения, поскольку заявитель представил в регистрирующий орган заявление, подписанное неуполномоченным лицом, о котором отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников Общества от 07.12.2005 (протокол N 2) на должность единоличного исполнительного органа Общества назначен Третьяков Геннадий Александрович.

Суд установил, что решение об избрании Третьякова ГА. генеральным директором принято правомочным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом Общества.

Общество 20.12.2005 представило в Инспекцию заявление по форме Р14001, подписанное генеральным директором Третьяковым Г.А., о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция 21.12.2005 приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона.

Из материалов дела усматривается, что причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что заявление по форме Р14001 подписано генеральным директором Общества Третьяковым Г.А., и сделал вывод об отсутствии у Инспекции оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона, для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Доводы подателя жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Форма заявления Р14001, утвержденная этим постановлением, не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, признав недействительным решение Инспекции от 21.12.2005, суд правильно указал, что Закон не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2006 по делу N А05-78/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк