Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А56-25214/2005 Иск ОАО о взыскании с Компании пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором подряда частично удовлетворен, поскольку основания для взыскания пеней (за исключением пеней, начисленных на взысканную сумму долга с учетом НДС) установлены судом на основе материалов дела, а ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А56-25214/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юхно Е.В. (доверенность от 16.12.2006), от закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" Семенова Е.В. (доверенность от 09.09.2005), Лобановского Д.А. (доверенность от 15.09.2005),

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-25214/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" (далее - Строительная компания) о взыскании 3 812 054 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2004 по 28.12.2004 в соответствии с договором подряда от 24.08.2003 N 1831-ОЖД.

Решением от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2006, с ответчика в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 588 352 руб. 25 коп. неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 25 467 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное снижение размера неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, а представители Строительной компании просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Строительной компанией (генподрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопредшественник ОАО "РЖД", подрядчик) заключен договор подряда от 24.08.2003 N 1831-ОЖД на выполнение комплекса работ в рамках выполняемых генподрядчиком работ на объекте станция Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по акту от 30.12.2003 N 1 по форме КС-2. Стоимость работ и затрат подтверждена справкой по форме КС-3.

Поскольку принятые по договору от 24.08.2003 работы генподрядчик не оплатил, подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со Строительной компании образовавшейся задолженности в судебном порядке (дело N А56-20822/04).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.08.2004 по данному делу иск ОАО "РЖД" удовлетворен и со Строительной компании взыскано 38 120 454 руб. долга.

Между тем согласно пункту 5.2 договора от 24.08.2003 в редакции протокола согласования разногласий Строительная компания должна была оплатить комплекс выполненных работ в течение 90 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 13.3 договора неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств влечет для нарушившей обязательство стороны ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, истец начислил пени на взысканную сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Расчет неустойки произведен в размере 10 % от суммы долга.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Суд признал необоснованным начисление неустойки на сумму НДС и, исключив из расчета НДС, уменьшил подлежащую взысканию сумму с 3 176 704 руб. 50 коп. до 1 588 352 руб. 25 коп. (то есть на 50%) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из наличия оснований для уменьшения заявленного размера неустойки.

Апелляционный суд посчитал применение судом названной нормы права правильным, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду значительного размера неустойки, установленного договором.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно установил необоснованность начисления неустойки на сумму долга с НДС, но неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть установленный договором высокий процент неустойки от суммы неисполненного обязательства.

Стороны в договоре установили ответственность в виде пеней в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и ограничили размер пеней десятью процентами от суммы долга. Размер пеней, рассчитанный в указанном порядке от 31 767 045 руб. долга (без учета НДС), составляет 3 176 704 руб. 50 коп. Причем по условиям договора данная сумма пеней не может быть увеличена независимо от периода просрочки.

Снижая размер неустойки, суд не привел обстоятельств, свидетельствующих об его несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки, также не представил доказательств, подтверждающих его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Более того, согласно пояснениям сторон решение арбитражного суда от 20.08.2004 по делу N А56-20822/04 о взыскании долга до настоящего времени ответчик не исполнил.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций с нарушением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует изменить в части взыскания пеней и взыскать с ответчика в пользу истца 3 176 704 руб. 50 коп. пеней. В части взыскания судебных расходов решение и постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку судебные расходы по иску распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием настоящего постановления со Строительной компании в пользу ОАО "РЖД" надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2006 по делу N А56-25214/2005 изменить в части взыскания пеней.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 176 704 руб. 50 коп. пеней.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева