Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А56-49281/2005 Иск ООО к ОАО о взыскании излишне взысканного тарифа за перевозку груза по железнодорожной накладной не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о невозможности применения к спорной перевозке понижающего тарифа на отправительский маршрут в связи с тем, что ООО не представило доказательств того, что отправляемые им вагоны сформированы в поезда по установленным правилам и параметрам, что позволило бы их отнести к прямым отправительским маршрутам, а из материалов дела видно, что предъявленные к перевозке грузы не соответствовали требованиям, предъявляемым к прямым отправительским маршрутам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А56-49281/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Транс-Инвест" Севастьяновой O.K. (доверенность от 20.01.2006 N 02), от ОАО "РЖД" Ивановой ОБ. (доверенность от 27.12.2005 N ю-11/113),

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу N А56-49281/2005 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - ООО "Транс Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 11 975 руб. излишне взысканного тарифа за перевозку груза по железнодорожной накладной от 01.10.2004 N 078964.

Решением от 14.02.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Транс Инвест" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО "Транс Инвест", не являясь стороной договора перевозки, не вправе самостоятельно предъявлять требования о взыскании излишне взысканного провозного тарифа.

Податель жалобы считает, что право на предъявление данного иска у него имеется на основании договора с ответчиком от 29.01.2004 N 0060186 об организации перевозок.

Кроме того, ООО "Транс Инвест" в обоснование своей позиции сослалось на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что перевозка груза по накладной N 079964 фактически не соответствовала обязательным условиям по весу и маршруту для признания ее отправительским маршрутом и применения к ней поправочных коэффициентов.

В судебном заседании представитель ООО "Транс Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2004 между ОАО "РЖД" и ООО "Транс Инвест" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок N 0060186, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство обеспечивать привлечение объемов перевозок грузов для ОАО "РЖД", оформлять перевозочные документы и производить своевременное и полное внесение платежей за перевозку грузов, а ОАО "РЖД" - осуществлять прием, пропуск и передачу на стыковых станциях дороги вагонов и контейнеров с импортными и экспортными грузами, оплату тарифа по которым производит экспедитор в соответствии с данными перевозочных документов.

При проведении расчетов по счетам-фактурам от 05.10.2004 N 30044737 и от 31.10.2004 N 30048406 ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца 113 775 руб., применив тариф за перевозку свыше 20 вагонов 4551 руб.

ООО "Транс Инвест", полагая, что в данном случае необходимо было применять другой тариф в размере 4072 руб., направило 06.04.2004 в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием о перечислении излишне взысканной провозной платы в сумме 11 975 руб.

Уведомлением от 02.08.2004 N НФПР-З/В-164 ОАО "РЖД" отклонило претензию ООО "Транс Инвест".

Считая данные действия ОАО "РЖД" неправомерными, ООО "Транс Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец не является стороной договора перевозки и поэтому не наделен правом обращения с иском к перевозчику без соответствующей доверенности от грузополучателя или грузоотправителя.

Кроме того, суд сослался на телеграмму филиала ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога от 28.09.2004 N НЗ-16/1087, в которой указано, что отправительский маршрут Ковдор-Мурманск с предоставлением исключительного понижающего тарифа на маршрутные перевозки признан нецелесообразным, и все ранее действующие дорожные указания и план формирования отправительских внутридорожных маршрутов от станции Ковдор до станции Мурманск утратили силу с 01.10.2004.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Транс Инвест" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Такая позиция суда не соответствует положениям абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Содержащиеся в этом пункте разъяснения Пленума опровергают ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что претензии и иски к перевозчику по спорам о производстве расчетов могут предъявляться только лицами, поименованными в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ). Такое право предоставляется, в том числе и иным лицам перечислившим перевозчику денежные средства на лицевой счет в TexПД.

Кроме того, взаимоотношения сторон по настоящему спору обусловлены не договором перевозки, на который распространяются положения статьи 120 УЖТ РФ а договором об организации перевозок, в рамках которого экспедитор обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, достаточных для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок, до приема и рассмотрения заявок на перевозки грузов.

В то же время следует признать правильным вывод суда о невозможности применения к спорной перевозке понижающего тарифа на отправительский маршрут.

Из накладной N 079964, хотя и содержащий штамп отправительского маршрута 47, видно, что предъявленные к перевозки грузы по предусмотренным в нормативно-правовых актах параметрам не соответствовали требованиям, предъявляемым к прямым отправительским маршрутам.

В соответствии с прейскурантом N 10-01 прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузов поездов.

ООО "Транс Инвест" не представлено доказательств, что отправляемые им вагоны сформированы в поезда по установленным правилам и параметрам, что позволило бы их отнести к прямым отправительским маршрутам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу N А56-49281/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова