Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А56-13357/03 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения ответчика из занимаемых помещений, не удовлетворена, поскольку истцом не доказана неправомерность предоставления отсрочки, а также истек срок, на который была предоставлена отсрочка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А56-13357/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" Будановой С.А. (доверенность от 27.04.2006),

рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-13357/03 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" (далее - ООО "МРП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Санкт-Петербургского морского рыбного порта" (далее - Администрация порта) о взыскании 1 608 730 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.11.2002 по 31.03.2003 принадлежащими истцу помещениями общей площадью 514,3 кв.м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 10, а также о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 24.06.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

После вступления решения в законную силу арбитражный суд 06.08.2003 выдал взыскателю исполнительные листы N 253822 и 253823, на основании которых судебный пристав-исполнитель Кировского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП) возбудил исполнительные производства.

В дальнейшем исполнительное производство N 23303/13-05, возбужденное 27.07.2005 на основании исполнительного листа N 253823 о выселении, передано в отдел по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП с присвоением N 2799/02/05. Судебный пристав-исполнитель 20.10.2005 направил Администрации порта письмо с требованием освободить названные помещения до 28.12.2005.

Администрация порта 23.12.2005 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки на один год исполнения решения суда от 24.06.2003 по настоящему делу в части выселения заявителя из спорных помещений.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения заявитель обосновал ссылкой на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 7.1 Положения об Администрации порта, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 08.11.94 N 164, Администрация порта возглавляется начальником - капитаном порта. Статьей 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана морского рыбного порта возлагается осуществление функций по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском рыбном порте, в том числе регистрация судов и выдача соответствующих судовых документов, оформление прихода судов в порты и выхода их из портов. В случае выселения Администрации порта из помещений капитан порта не сможет осуществлять функции по оформлению прихода и выхода судов из Санкт-Петербургского морского рыбного порта, вследствие чего работа данного порта будет фактически парализована. Кроме того, Администрация порта проводит работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что подтверждается лицензией от 08.11.2001 (регистрационный номер 1111). В связи с этим в названных помещениях с разрешения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области размещена режимно-секретная часть. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 данного Закона находятся эти сведения; у заявителя такого разрешения нет.

Определением от 30.01.2006 арбитражный суд предоставил Администрации порта отсрочку исполнения судебного акта в части выселения ответчика на четыре месяца - до 24.05.2006.

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МРП" просит отменить названное определение суда и отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МРП" поддержал доводы жалобы.

Администрация порта, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В названной норме права отсутствует перечень конкретных оснований, при наличии которых суд вправе предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом указанных выше положений закона суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к выводу о необходимости предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Неправомерности предоставления судом отсрочки податель жалобы не доказал. К тому же срок, на который была предоставлена отсрочка, уже истек.

Поскольку при принятии определения от 30.01.2006 суд не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-13357/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева