Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А21-9558/2005-С2 Определение суда об исправлении опечатки в резолютивной части постановления отменено, так как указанное исправление изменяет содержание судебного акта; дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть изготовленного в полном объеме постановления по делу противоречит мотивировочной части данного судебного акта и тексту резолютивной части, объявленной в судебном заседании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А21-9558/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтмонтаж" Муценберга А.И. (доверенность от 01.06.2006), и генерального директора Харьковщенко И.А. (выписка из протокола от 30.06.2005),

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Балтмонтаж" на постановление от 23.03.2006 и определение от 30.03.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-9558/2005-С2 (судьи Желяева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтмонтаж" (далее - ООО "Балтмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-конструкторское бюро" (далее - ООО "СКБ") о признании недействительным договора купли-продажи от 02.04.2004 и применении последствий недействительности сделки.

До принятия решения по делу ООО "Балтмонтаж" уточнило исковые требования и просило применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить двухэтажное здание цеха (литера "А1") общей площадью 1 647,7 кв.м и сооружение (литер "Ш"), площадью 6 929,0 кв.м., расположенные по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 188 "а".

Решением от 21.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2006 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СКБ" - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 30.03.2006 исправлена опечатка в резолютивной части постановления от 23.03.2006.

В кассационных жалобах ООО "Балтмонтаж" просит отменить постановление от 23.03.2006и определение от 30.03.2006 как вынесенные с нарушением требований процессуального законодательства.

В судебном заседании представители ООО "Балтмонтаж" поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "СКБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, первый абзац резолютивной части постановления апелляционного суда от 23.03.2006 начинается словами: "Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части постановления от 23.03.2006 допущена опечатка, апелляционный суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о ее исправлении. Определением от 30.03.2006 резолютивная часть постановления от 23.03.2006 изменена: в первом абзаце вместо слов "Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения" указано "Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2005 отменить. В иске отказать".

Указанное изменение резолютивной части постановления изменяет содержание судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что определение от 30.03.2006 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно требованиям статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего кодекса.

Требования, которым должно отвечать постановление апелляционной инстанции, изложены в статье 268 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый акт, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела, согласно резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 16.03.2006, решение суда от 21.12.2005отменено, в иске отказано. Однако резолютивная часть изготовленного 23.03.2006 в полном объеме постановления противоречит выводу, вытекающему из мотивировочной части.

При таком положении несоответствие текста резолютивной части постановления, объявленного в судебном заседании и резолютивной части постановления изготовленного в полном объеме не позволяет признать законным решение, принятое апелляционной инстанцией, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление от 23.03.2006 и определение от 30.03.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-9558/2005-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова