Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А05-17015/2005-30 Иск Управления к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения частично удовлетворен, так как достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора вносить арендную плату свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им помещений в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А05-17015/2005-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кокаровцева Олега Сергеевича на решение от 29.11.2005 (судья Шапран Е.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17015/2005-30,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Кокаровцеву Олегу Сергеевичу о взыскании 28 448 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.01.2005 по 30.09.2005 и 6827 руб. 60 коп. пеней за период с 10.07.2005 по 30.09.2005, на основании договора от 04.07.2005 N 298 аренды нежилого помещения.

Определением от 09.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Войсковая часть 13005" (далее - Войсковая часть).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с внесением ответчиком арендной платы за 3 квартал 2005 года, и просил взыскать 18 766 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате.

Решением от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, с предпринимателя Кокаровцева О.С. в пользу Управления взыскано 18 766 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 2323 руб. 68 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Кокаровцев О.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно положил в основу обжалуемых судебных актов акт приема-передачи от 03.01.2005, поскольку названный акт был подписан не ответчиком, а другим лицом; установив факт заключения сторонами договора аренды с 04.07.2005, суд обеих инстанций неправомерно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам за 1 и 2 кварталы 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2005 между Управлением, Войсковой частью (владелец) и предпринимателем Кокаровцевым О.С. (арендатор) заключен договор N 298 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за Войсковой частью на праве оперативного управления.

В соответствии с условиями договора арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 65,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Северодвинск, проспект Труда, дом 2, 1-й этаж. Согласно пункту 1.2 договора расчет арендной платы излагается и подписывается сторонами в приложении N 1 к договору и является неотъемлемой частью договора. Передача помещений оформляется актом приема-передачи, подписанным владельцем помещения и арендатором. Срок действия договора до 31.12.2005. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно материалам дела акт приема-передачи арендованных по договору от 04.07.2005 нежилых помещений подписан Войсковой частью и арендатором 03.01.2005. Условиями акта установлено, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями взимается с момента подписания настоящего акта.

Довод подателя жалобы о неидентичности подписей ответчика на договоре аренды от 04.07.2005 и акте приема-передачи от 03.01.2005 правомерно отклонен судом обеих инстанций.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд обеих инстанций установил, что арендованные по договору от 04.07.2005 нежилые помещения ответчик занимал с даты, указанной в акте приема-передачи от 03.01.2005. Данный вывод подтверждается представителем третьего лица и счетами-фактурами по оплате ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование спорными нежилыми помещениями.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что действительная общая воля сторон была направлена на распространение условий договора на их отношения начиная с 03.01.2005 независимо от момента подписания (заключения) договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора вносить арендную плату свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им помещений в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды. Следовательно, вывод суда о том, что у ответчика возникла обязанность внести арендную плату за 1 и 2 кварталы 2005 года, является правомерным. Кассационная инстанция считает правомерным и вывод суда о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства с момента фактического возникновения такого обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17015/2005-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кокаровцева Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин