Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-40047/2005 Иск ОАО к КУГИ, Фонду имущества и Управлению о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании общежития, удовлетворен, поскольку спорные нежилые помещения как имущество, включенное в соответствии с планом приватизации в уставный капитал правопредшественника ОАО, созданного в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество в соответствии с законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица считаются его собственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-40047/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Объединения Аксеновой О.В. (доверенность от 04.05.2006), от КУГИ Шустовой Д.Н. (доверенность от 05.06.2006), от Фонда имущества Желудковой О.Н. (доверенность от 30.12.2005), от ОАО "Выборгская застава" Карчевской К.И. (доверенность от 09.06.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-40047/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании права собственности на нежилые помещения 5-Н площадью 102,3 кв. м и 6-Н площадью 118,6 кв. м, расположенные в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ак. Константинова, д. 4, корп. 1, лит. А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Выборгская застава" (далее - ОАО "Выборгская застава").

Определением суда от 02.11.2005 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, которому приказом Росимущества от 26.07.2005 N 229 передано осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующего соглашения между Росимуществом и Правительством Санкт-Петербурга.

Решением от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006, иск удовлетворен.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, объектом, не подлежащим приватизации в силу законодательства, действовавшего на момент приватизации имущества государственного предприятия "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса", являлось здание общежития в целом, без разграничения на жилые и нежилые помещения; право собственности на основании ничтожной сделки приватизации в части общежития у истца не возникло; выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А56-40125/02, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку дела отличаются по составу участвующих в них лиц; вопрос о законности сделки приватизации в части общежития в рамках названного дела не исследовался.

Объединение и ОАО "Выборгская застава" в отзывах на жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что спорные помещения относятся к объектам нежилого фонда, являются самостоятельными объектами права, на которые запрет на приватизацию не распространяется; сделка приватизации в части данных помещений не противоречила действовавшему законодательству, в связи с чем Объединение стало собственником указанного имущества; жилая часть общежития передана в государственную собственность в связи с возбуждением в отношении Объединения дела о банкротстве и не свидетельствует о признании истцом права государственной собственности на данное здание; для Объединения и КУГИ как представителя государства судебные акты по делу N А56-40125/02 имеют преюдициальное значение; государство в лице компетентного органа, утвердив план приватизации, подтвердило внесение здания общежития в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Фонда имущества поддержал позицию КУГИ. Представители Объединения и ОАО "Выборгская застава" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Росимущество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что в настоящее время полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, осуществляет КУГИ, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федераций по управлению государственным имуществом от 12.10.92 N 538-р утвержден план приватизации Машиностроительного объединения им. Карла Маркса путем преобразования в акционерное общество открытого типа. В состав имущества, включенного в уставный капитаЛ акционерного общество, вошло общежитие по указанному выше адресу. Устав акционерного общества открытого типа "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса по выпуску оборудования для производства химических волокон" зарегистрирован 18.12.92.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2003 в отношении Объединения введено внешнее управление.

В процессе реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности Объединения, предусмотренных планом внешнего управления, спорные нежилые помещения внесены в уставный фонд ОАО "Выборгская застава", созданного в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем замещения активов должника. В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности на данные объекты уставный капитал акционерного общества фактически не оплачен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Объединение признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Козлов Владимир Альбертович.

Распоряжением КУГИ от 27.09.2005 N 287-р в связи с открытием конкурсного производства приняты от Объединения в государственную собственность Санкт-Петербурга помещения двух общежитии, в том числе по спорному адресу; в прилагаемом к распоряжению перечне вторичных объектов недвижимости нежилые помещения 5-Н и 6-Н не поименованы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Объединение обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения 5-Н и 6-Н.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что спорные помещения изначально имели статус нежилых и использовались в таком качестве; оснований рассматривать их как принадлежность, предназначенную для обслуживания главной вещи - жилой части здания, не имеется; приватизация такого имущества не противоречит ни законодательству о приватизации, ни жилищному законодательству. Кассационная инстанция не считает данные выводы не соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении спорные нежилые помещения как имущество, включенное в соответствии с планом приватизации v в уставный капитал правопредшественника Объединения, созданного в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество в соответствии с законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации акционерного общества считаются его собственностью.

Кроме того, судом правомерно учтено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2003 по другому делу (N А56-40125/02), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 16.07.2003 и кассационной инстанции от 14.10.2003, КУГИ было отказано в иске к Объединению о признании права собственности Российской Федерации на здание общежития по мотиву пропуска срока исковой давности. Отказ в удовлетворении иска Объединению, при том что иных обращений от уполномоченных государством органов за защитой нарушенного, по их мнению, права государственной собственности, не последовало, порождало бы неопределенность в правах на имущество, что не соответствует реализации задач правосудия при рассмотрении судебных споров.

Доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку в данном случае КУГИ представляет государственные интересы в арбитражном суде при рассмотрении спора, связанного с приватизацией государственного имущества, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ему следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-40047/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева