Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. N А56-25681/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении НДС и взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о правомерности применения Обществом вычетов по НДС, основанные на представлении уточненных деклараций и дополнительно запрошенных Инспекцией документов к ним, являются ошибочными, поскольку, в частности, законодательством предусмотрено самостоятельное проведение ИФНС проверки уточненной декларации, а ООО представило указанную декларацию после привлечения к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2006 г. N А56-25681/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стейнвек" Подуздовой А.А. (доверенность от 09.06.06),

рассмотрев 20.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.05 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-25681/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стейнвек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решений от 21.03.05 N 112, от 05.04.05 N 130, от 20.04.05 N 216, от 13.05.05 N 177, от 13.05.05 N 366, от 19.05.05 N 450; требований об уплате налога от 25.03.05 N 48595, от 25.04.05 N 49050 и требований об уплате налоговой санкции от 25.03.05 N 5 и от 25.04.05 N 88.

Решением суда от 31.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.06, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие судебных актов нормам права и обстоятельствам дела, просит отменить их и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество направило в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь - декабрь 2004 года и январь 2005 года.

По результатам камеральной проверки декларации за ноябрь 2004 года налоговым органом принято решение от 21.03.05 N 112 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 192 813 руб. 60 коп. штрафа. Обществу предложено уплатить 964 068 руб. НДС, доначисленного за ноябрь 2004 года, и 38 137 руб. 68 коп. пеней за несвоевременную уплату налога. На основании решения обществу направлены требования от 25.03.05 N 48595 об уплате налога и от 25.03.05 N 5 об уплате налоговой санкции в срок до 04.04.05. В связи с неисполнением обществом требований в добровольном порядке налоговым органом принято решение от 05.04.05 N 130 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

По результатам камеральной проверки декларации за декабрь 2004 года инспекцией принято решение от 20.04.05 N 216 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 835 422 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату НДС согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, о доначислении 4 177 113 руб. НДС за декабрь 2004 года и 150 376 руб. 07 коп. пеней. На основании решения от 20.04.05 N 216 обществу направлены требования от 25.04.05 N 49050 об уплате налога и от 25.04.05 N 88 об уплате налоговой санкции в срок до 05.05.05. Общество не выполнило в добровольном порядке указанные требования, в связи с чем инспекция приняла решение от 13.05.05 N 366 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решение от 13.05.05 N 177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Адмиралтейском филиале открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк".

По результатам проверки декларации за январь 2005 года налоговым органом принято решение от 19.05.05 N 450 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 534 661 руб. НДС.

Основанием для принятия названных решений послужило то, что общество не представило документы по требованиям налогового органа от 07.02.05 N 10-28/2732, от 03.03.05 N 10-28/4971 и N 10-28/4969, от 10.03.05 N 10-28/5333 и N 10-28/5335, от 21.04.05 N 10-28/9829, а также наличие в действиях налогоплательщика признаков, свидетельствующих о его недобросовестности: отсутствие организации по юридическому адресу; не оплата поставленного импортного товара; уплата таможенных платежей за счет средств, полученных от третьих лиц; низкая рентабельность сделок; малая среднесписочная численность - один человек; минимальный размер уставного капитала -10 000 руб. Кроме того, согласно решению инспекции от 21.03.04 N 112 обществом не представлены документы, подтверждающие размер суммы налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации; размер суммы НДС, уплаченной на таможне и указанной в декларации за ноябрь 2004 года - 632 000 руб. не обоснован и предъявление этой суммы к вычету неправомерно; льгота по НДС (ставка 10 %) не подтверждена документально. Следовательно, обществом, по мнению инспекции, не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

Общество, считая решения и требования налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав, что общество представило документы, подтверждающие уплату им НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, его оприходование и отгрузку покупателям. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что 12.05.05 общество представило документы, подтверждающие правомерность сведений, отраженных в уточненных декларациях, а непредставление документов по требованию инспекции не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как влечет иные последствия, в том числе предусмотренные статьей 126 НК РФ.

Однако кассационная инстанция считает такие выводы ошибочными.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия их на учет с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что общество представило налоговому органу все документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС за указанные периоды.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов необоснованным и противоречащим материалам дела.

Как следует из абзаца 2 статьи 87 НК РФ, в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора (встречная проверка).

В пункте 1 статьи 93 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а налогоплательщик лишается установленных законом привилегий при непредставлении документов, их подтверждающих.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах налоговым органам предоставлено право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе при проведении камеральной проверки, за непредставление которых подлежит взысканию штраф, а налогоплательщик лишается привилегий установленных законодательством при уплате налога.

Из материалов дела следует, что инспекция направляла обществу требования от 07.02.05 N 10-28/2732, от 03.03.05 N 10-28/4971 и N 10-28/4969, от 10.03.05 N 10-28/5333 и N 10-28/5335, от 21.04.05 N 10-28/9829 о представлении документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС.

Суд первой инстанции установил, что 06.05.05 общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь, декабрь 2004 года и за январь 2005 года, а 12.05.05 - копии документов, подтверждающих сведения, отраженные в уточненных налоговых декларациях, на что указывают суды в обжалуемых решениях. Однако налогоплательщик обжалует решения и требования налогового органа, принятые по результатам проверки первоначально представленных деклараций. Решения от 21.03.05 N 112, от 05.04.05 N 130, от 20.04.05 N 216, и требования об уплате налога от 25.03.05 N 48595, от 25.04.05 N 49050 и об уплате налоговой санкции от 25.03.05 N 5 и от 25.04.05 N 88 приняты налоговым органом до представления налогоплательщиком соответствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок он обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу положений статей 80, 88 НК РФ налоговый орган обязан принять представленную налогоплательщиком в рамках статьи 81 НК РФ уточненную налоговую декларацию и провести камеральную проверку. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 части 2 статьи 101 НК РФ по результатам проверки выносится решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Таким образом, законодательством предусмотрено самостоятельное проведение налоговым органом проверки уточненной декларации. Поэтому выводы суда, основанные на представлении 12.05.05 документов к уточненным декларациям, являются ошибочными.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на приложения, которые не направлялись судам апелляционной и кассационной инстанций, что следует из сопроводительных писем Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05 и от 22.05.06.

Таким образом, выводы судов являются ошибочными, кроме того, судом апелляционной инстанции не исследовались приложения к материалам дела, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать представленные сторонами доказательства применительно к конкретным налоговым периодам с учетом оспариваемых решений и требований на момент принятия их налоговым органом; надлежаще оценить все документы в их совокупности и взаимной связи, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 по делу N А56-25681/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов