Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-30430/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в связи с нарушением правил эксплуатации жилого здания удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения; доводы ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-30430/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" Тарасовой Т.Н. (доверенность от 18.11.2005) и Зверева Б.А. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-30430/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении от 30.06.2005 N 283/05 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в противоправных действиях Общества присутствуют все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции от 23.05.2005 N 456 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 7/19, литера А, Б.

В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями Правил. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2005 N 465/2005 и в отношении Общества Инспекцией составлен протокол от 24.05.2005 N 465 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП.

Начальник Инспекции установил, что на основании договора от 01.05.2002 N 7-19/К-ДУ, заключенного с товариществом собственников жилья "Простор" (далее - ТСЖ), Общество приняло на себя обязанности по управлению и содержанию жилого дома по указанному адресу. Постановлением Инспекции от 30.06.2005 N 283/05 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях Общества нарушений требований Правил. Суды пришли к выводу о том, что Инспекция не доказала вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, исследовав в совокупности документы, составленные в ходе административного производства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ряд событий неправильно квалифицирован Инспекцией как нарушение Правил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-30430/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий