Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А56-50480/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган все необходимые в силу НК РФ документы, подтверждающие право на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций; выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные НК РФ сведения, в том числе адрес продавца и грузоотправителя; отсутствие грузополучателя по указанному в счете-фактуре юридическому адресу само по себе не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные грузополучателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А56-50480/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ Тэйд" Петренко В.А. (доверенность от 23.01.2006 N 04/01-06),

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-50480/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ Тэйд" (далее - общество, ООО "ЮМ Трэйд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 20.09.2005 N 02/09-52 и об обязании налоговой инспекции возместить заявителю из бюджета 3 010 325 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 путем возврата на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов, отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у общества транспортных железнодорожных накладных на поставку товара, нарушение им требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поскольку в представленных к проверке счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузополучателя; несоответствие марки отходов лома черных металлов, указанных в счетах-фактурах таковой согласно грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), коносаментам и иным документам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "ЮМ Трэйд" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, в соответствии с которой вычету подлежало 3 010 325 руб. налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по результатам которой принял решение от 20.09.2005 N 02/09-52 об отказе в возмещении 3 010 325 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период. Основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость послужило следующее.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных обществом счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузополучателя; в нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ марка металла, указанная в счетах-фактурах не соответствует указанной в экспортном контракте, ГТД, коносаменте, инвойсе. Кроме того, налогоплательщиком не были представлены к проверке транспортные железнодорожные накладные.

Считая решение от 20.09.2005 N 02/09-52 незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Обществом требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузополучателя (ООО "ЮМ Трэйд"). В учредительных документах общества в качестве юридического значится адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 155, литера А, пом. 4Н, как юридический, тогда как фактически налогоплательщик по указанному адресу не находится. На основании сведений, полученных по результатам опроса директора заявителя, налоговая инспекция установила, что организация находится по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, литера А, пом. 522.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень реквизитов и сведений, наличие которых обязательно для счета-фактуры, являющегося основанием для применения налоговых вычетов. Выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные названной нормой сведения, в том числе адрес продавца и грузоотправителя. Отсутствие грузополучателя по указанному в счете-фактуре адресу (юридическому) само по себе не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные грузополучателем.

Суд правомерно указал на то, что эти обстоятельства не относятся к нарушениям составления счетов-фактур и не свидетельствуют об их ненадлежащем оформлении. О наличии в действиях общества признаков недобросовестности налоговым органом не заявлялось и доказательств таковой представлено. Факт оплаты поставщику по спорным счетам-фактурам ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе налоговая инспекция также ссылается на непредставление заявителем к проверке транспортных железнодорожных накладных на поставку товара к ряду счетов-фактур. Однако податель жалобы не учитывает, что в данном случае товар доставлялся как железнодорожным, так и автомобильным транспортом. В случае доставки железнодорожным транспортом оформлялись приемо-сдаточный акт с указанием номера накладной и непосредственно сама накладная. В случае же поставки лом автомобильным транспортом, оформлялся только приемо-сдаточный акт, который содержит наименование товара, его вес, цену и указание на транспортное средство - его марку и государственный регистрационный номер. Копии приемо-сдаточных актов ко всем счетам-фактурам, содержащих все необходимые сведения, имеются в материалах дела.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы налоговой инспекции о нарушении ООО "ЮМ Трэйд" требований пункта 3 статьи 172 НК РФ в связи с наличием несоответствий в наименовании экспортированного товара наименованию, указанному в счетах-фактурах. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений заявителя и на основании представленных обществом доказательств, данное расхождение обусловлено осуществлением заявителем предпродажной подготовки приобретенного у поставщиков лома черных металлов марки "5А" посредством его урезки до габаритов, установленных для лома категории "3А". Копии технической документации, копия лицензии от 17.06.2004 N Чмл\00055-47-000 на осуществление ООО "ЮМ Трейд" деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а также копия приказа о приеме на работу газорезчика имеются в материалах дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А56-50480/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко