Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-10400/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа возвращено, поскольку НК РФ предусмотрено, что в случае, если размер налагаемой на организацию санкции не превышает установленного предела, то руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции самостоятельно на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности, следовательно, взыскание санкций в установленных пределах производится по решению налоговых органов, без обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А56-10400/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 по делу N А56-10400/2006 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) 24.03.2006 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелион" 5 000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 17.02.2006 заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 103.1 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, - применение статьи 103.1 НК РФ, не подлежащей применению, просит отменить определение суда.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция получила сообщение филиала "Санкт-Петербургская дирекция" банка ОАО "Уралсиб" от 10.06.2005 об открытии счета обществу.

Инспекция провела мероприятия налогового контроля за соблюдением требований, установленных пунктами 2 статьи 23 НК РФ, о чем составила уведомление, и направила его обществу.

При проверке инспекция установила нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета, то есть нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов инспекция вынесла решение от 19.10.2005 N 08-49/24070 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде 5 000 руб. штрафа. Названным решением обществу предложено уплатить штраф в течение 10 дней.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, инспекция 24.03.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции возвратил заявление инспекции, сославшись на положения пункта 1 статьи 103.1 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названной нормой предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии со статьей 103.1 НК РФ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Названная позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105.

Суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении инспекции заявления, правильно применил нормы процессуального права, и нет основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 по делу N А56-10400/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова