Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А66-10509/2005 Иск Управления к ОАО о взыскании ущерба, причиненного гибелью животных в результате наезда поезда, не удовлетворен, так как тот факт, что животные погибли именно от соприкосновения с источником повышенной опасности не установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А66-10509/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на решение от 11.01.2006 (судья Рожина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 (судьи Куров О.Е., Жукова В.В., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10509/2005,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 10 000 руб. ущерба, причиненного гибелью животных в результате наезда поезда 31.05.2005.

Решением от 11.01.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию Госохотнадзора по Бологовскому району Тверской области от диспетчера станции Алешинка Октябрьской железной дороги поступило сообщение о гибели 31.05.2005 двух лосей на перегоне между станциями Алешинка-Угловка в результате наезда на них поезда. Согласно акту, составленному 05.06.2005, животные были сбиты 31.05.2005 поездом N 30 под управлением машиниста Захарова, останки погибших животных расхищены неустановленными лицами, шкура утилизирована (закопана в землю). По данному факту составлена карта-схема от 05.06.2005. Полагая, что гибель лосей наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", Управление обратилось к последнему с данным иском.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из недоказанности прежде всего самого факта гибели лосей в результате наезда на них электропоезда. При этом суд обоснованно сослался на наличие в материалах дела лишь косвенных доказательств гибели животных от наезда на них электропоезда, указав, что как дорожно-транспортное происшествие наезд не зарегистрирован, акт о гибели лосей в результате наезда на них поезда и схема наезда составлены спустя 6 дней и не отражают расположение поезда и животных непосредственно после наезда, а со стороны ответчика акт подписан неуполномоченным лицом (в акте указано, что животные расхищены неустановленными лицами). Акт осмотра погибших лосей не составлялся.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что животные погибли именно от соприкосновения с источником повышенной опасности, судом по материалам дела не установлен.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе истцу в иске и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10509/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева