Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-24470/04 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, поскольку суд счел данное ходатайство обоснованным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-24470/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г.

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-24470/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-24470/04, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу) от 19.03.2004 N 39 в части отказа ЗАО "Системы, Технологии, Материалы" в возмещении 2 099 710 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 и постановление апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-24470/04, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу заявила ходатайство и приостановлении исполнения данных судебных актов.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В ходатайстве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на изложенные в кассационной жалобе факты недобросовестности ЗАО "Системы, Технологии, Материалы" как налогоплательщика, указывает на то, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 и постановления апелляционного суда от 31.01.2006 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-24470/04 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев