Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. N А66-11006/2005 Заявление Предприятия о признании незаконным постановления Судебного пристава об освобождении от ареста денежных средств, находящихся на бюджетном счете Администрации, являющейся по исполнительному производству должником, не удовлетворено, поскольку стороной исполнительного производства является Администрация как учреждение, а не муниципальное образование, и исполнение решения должно производится за счет средств Администрации; кроме того, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, Судебный пристав не указал сумму, подлежащую аресту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2006 г. N А66-11006/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава Спировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение от 25.11.2005 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 (судьи Пугачев А.А., Рощина С.Е., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11006/2005,

установил:

Спировское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (далее - Спировское МУП КХ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Спировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Базаевой Н.В. от 07.09.2005 об освобождении от ареста денежных средств, находящихся на бюджетном счете Администрации Спировского района Тверской области (далее - Администрация), являющейся по исполнительному производству должником.

К участию в деле также привлечены Администрация и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление ФССП).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Спировского МУП КХ (взыскателя по исполнительному производству) на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор").

Решением суда от 25.11.2005 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об освобождении от ареста денежных средств Администрации, находящихся на бюджетном счете N 40206810163310310317, признаны незаконными по таким основаниям. Федеральным законом "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрено никаких изъятий в отношении исполнения судебнь актов о взыскании денежных средств с муниципального образования. Муниципальное образование в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъектом гражданских правоотношений. Особый порядок правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Взыскание по ним производится органами федерального казначейства на основании предъявленных исполнительных листов исключительно в пределах целевых назначений. Доказательств того, что должник является получателем средств федерального бюджета, и что счет N 40206810163310310317 открыт в органах федерального казначейства, не представлено. Поэтому судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства на вышеуказанном счете, а освобождение их от ареста противоречит закону.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав Спировского отдела Управления ФССП, ссылаясь на неправильное толкование судом правовых норм Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебных акт. Податель жалобы считает, что взыскание задолженности не может быль осуществлено за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете должника, поскольку действует иммунитет бюджета.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2004 по делу N А66-157/2004 утверждено мировое соглашение, заключенное между Спировским МУП КХ и Администрацией. В связи с неисполнением Администрацией условий утвержденного соглашения о перечислении на счет Спировскго МУП КХ 600 000 руб. в срок до 31.08.2004, последнему был выдан исполнительный лист N 023101, на основании которого судебным приставом-исполнителем 08.02.2005 возбуждено исполнительное производство N 555.01.05 и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку данные требования в установленный срок должником не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес два постановления от 08.08.2005 об обращении взыскания на денежные средства Администрации, находящиеся на счетах N 40206810163310310317 и N 40603810263312030069.

07.09.2005 судебный пристав-исполнитель, установив, что счет N 40206810163310310317 является бюджетным, на котором находятся целевые средства финансирования Администрации, вынес постановление об освобождении от ареста денежных средств, находящихся на указанном счете.

Считая постановление о снятии ареста незаконным, Спировское МУП КХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд признал действия судебного пристава-исполнителя по освобождению от ареста денежных средств, находящихся на бюджетном счете N 40206810163310310317, незаконными, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не ограничивает возможность обращения взыскания на бюджетные средства муниципального образования. Такие ограничения установлены лишь относительно федерального бюджета.

Однако при этом арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает обращение взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте (статьи 46 и 47).

Как следует из мирового соглашения, задолженность взыскана с Администрации без указания на то, что взыскание производится с казны муниципального образования. Следовательно, стороной исполнительного производства является Администрация как учреждение, а не муниципальное образование. Данных о том, что собственник учреждения привлечен к субсидиарной ответственности в установленном законом порядке, не имеется. Поэтому судебный пристав-исполнитель вправе исполнять решение лишь за счет денежных средств Администрации, а не муниципального образования. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на бюджетном счете, в таком случае не может быть признано законным.

Кроме того, в постановлении от 08.08.2005 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40206810163310310317, судебный пристав-исполнитель не указал сумму, подлежащую аресту, что могло привести к фактической блокировке любых расходных операций по счету. Как следует из справки, представленной судебному приставу-исполнителю, на бюджетном счете N 40206810163310310317 находятся имеющие целевое назначение денежные средства местного бюджета в размере 3 864, 4 т.р. и областного бюджета, предназначенные на содержание Спировского ЗАГСа, премирование ТОСов и Комитета по физической культуре и спорту (лист дела 56).

При таком положении судебный пристав-исполнитель обоснованно отменил собственное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на бюджетном счете. Оснований для признания незаконными его действий в части отмены своего же незаконного постановления не имеется.

Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11006/2005 отменить.

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Спировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Базевой Н.В. от 07.09.2005 отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова