Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-5842/03 Иск ЗАО к Обществу о взыскании убытков, понесенных в результате повреждения книжной продукции из-за аварии, произошедшей в арендуемом истцом помещении, не удовлетворен, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, позволяющих определить размер ущерба, нанесенного аварией, в частности, не представлены документы складского учета, на основании которых производился подсчет поврежденных книг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-5842/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Издательство "Азбука" Новикова А.А. (доверенность от 31.12.2003), от ЗАО "Виссон" Егорова С.Н. (доверенность от 19.06.2003),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Издательство "Азбука" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-5842/03 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Издательство "Азбука" (далее - ЗАО "Издательство "Азбука") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Виссон" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Виссон", далее - ЗАО "Виссон") о взыскании 320 000 руб. убытков, понесенных в результате повреждения книжной продукции из-за аварии, произошедшей 21.01.2003 в арендуемом истцом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 17, корпус 5.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер убытков до 4 271 572 руб.

Решением от 02.02.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб., в остальной части иска и во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2004 решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Кассационная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии вины ответчика в аварии системы отопления и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, указала, что суд неполно исследовал обстоятельства, касающиеся размера причиненных убытков.

Кроме того, кассационная инстанция при направлении дела на новое рассмотрение предложила истцу уточнить основание иска, поскольку в его подтверждение ЗАО "Издательство "Азбука" сослалось на аварию, имевшую место 21.01.2003, а суд между тем рассматривал обстоятельства аварий тепловой сети, произошедших 03.11.2002 и 01.01.2003, которые являются предметом самостоятельных исковых требований.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Издательство "Азбука" подтвердило исковые требования в полном объеме и просило взыскать 4 271 572 руб. убытков, возникших в результате аварии системы отопления, произошедшей 21.01.2003.

Решением от 06.05.2005 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 решение от 06.05.2005 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005 постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение от 06.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО Издательство "Азбука" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2006 и оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005. В судебном заседании представитель истца уточнил требования по кассационной жалобе и просил оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.02.2004.

Просительная часть жалобы сформулирована истцом неправильно, поскольку решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 отменены постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа соответственно от 27.08.2004 и от 05.10.2005.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно дал ненадлежащую оценку доказательствам применительно к статьям 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Издательство "Азбука" считает, что им доказаны факт принадлежности имущества на праве собственности, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Издательство "Азбука" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Виссон" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом закрытого типа "Виссон"( далее - АОЗТ "Виссон", арендодатель) и ЗАО "Издательство "Азбука" (арендатор) 04.12.2002 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 254 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 15, корпус 5, для использования под склад печатной продукции. Фактически ЗАО "Издательство "Азбука" являлось арендатором нежилых помещений по указанному адресу с 1999 года.

В принадлежащем ответчику здании за период с ноября 2002 по январь 2003 года произошло 3 аварии системы отопления: 03.11.2002, 02.01.2003 и 21.01.2003.

ЗАО "Издательство "Азбука" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, понесенных им в результате аварии системы отопления, имевшей место 21.01.2003.

Первоначально размер убытков истец определил в сумме 320 000 руб. В подтверждение данных исковых требований истец сослался на приказ от 22.01.2003 о назначении комиссии по определению ущерба и акт этой комиссии от 23.01.2003. Согласно акту в результате поступления горячей воды и пара подмокла, потеряла товарный вид и эксплуатационные качества книжная продукция на сумму 109 951 руб.

Увеличивая размер убытков до 4 271 572 руб., ЗАО "Издательство "Азбука" представило суду акт определения размера ущерба от 14.02.2003 с приложением списка поврежденных книг, содержащего 364 наименования, в количестве 24 751 экземпляра.

На составление ни первого, ни второго акта АОЗТ "Виссон" не приглашалось.

Определением от 27.03.2003 судом назначена экспертиза для разрешения вопросов о причинах повреждения книг и о размере причиненных истцу убытков.

Суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что истцом не представлено допустимых нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих определить размер ущерба, нанесенного аварией, произошедшей 21.01.2003.

Данный вывод суда является правильным.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции эксперты Ханина Г.В. и Спицкая Л.В. пояснили, что вопрос о принадлежности книг ЗАО "Издательство "Азбука" перед ними не ставился, пересчет книг не производился, степень их повреждения проверялась выборочно, при проведении экспертизы использовался органолептический метод исследования.

Заключение экспертов-товароведов оценено судом первой и апелляционной инстанций наряду с другими доказательствами, каждое из которых исследовалось на предмет подтверждения размера убытков истца.

Ответчик, не оспаривая факт аварии, имевшей место 21.01.2003, утверждает, что количество поврежденных в результате этой аварии книг значительно меньше, чем указывает в исковом заявлении истец, и эти книги принадлежат другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Азбука-Классика" (далее - ООО "Издательство "Азбука-Классика"), арендовавшему помещение первого этажа здания, расположенного по адресу: ул. Уральская, д. 17, корп. 5.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное утверждение истцом не опровергнуто. Более того, ЗАО "Издательство "Азбука" не смогло объяснить, почему книги на сумму более 1 000 000 руб. отражены как в его расчете убытков, так и в актах о списании книг, составленных 000 "Издательство "Азбука-Классика".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что документы первичного бухгалтерского учета (карточки складского учета, счета-фактуры, книги продаж, акты инвентаризации) ЗАО "Издательство "Азбука" не представлены, а представленные товарно-транспортные накладные не приняты судом в качестве надлежащих доказательств того, что указанные в них книги находились в момент аварии на арендуемом истцом складе.

Акт от 14.02.2003, составленный истцом с участием открытого акционерного общества "Ресо-Гарантия" (далее - ОАО "Ресо-Гарантия), обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

В названном акте указано, что подсчет книг производился вручную с 23.01.2003 по 30.01.2003 путем сличения с документами складского учета. Акт подписан от лица ОАО "Ресо-Гарантия" Казариной Е.Т., а от лица ЗАО "Издательство "Азбука" генеральным директором Крютченко М.И. При этом из акта не представляется возможным установить, кто конкретно в течение 8 дней производил подсчет книг в количестве 24 751 экземпляр - только два представителя - Казарина Е.Т. и генеральный директор Крютченко М.И. или кто-либо иной. В деле имеется акт, составленный созданной ЗАО "Издательство "Азбука" комиссией и датированный 23.01.2003, то есть в момент подсчета книг с участием ОАО "Ресо-Гарантия", однако в нем ущерб определен в сумме 593 998 руб. 80 коп., из которых 484 047 руб. 52 коп. - упущенная выгода от реализации книжной продукции.

Истец не смог объяснить данное противоречие, равно как и представить документы складского учета, на основании которых Казарина Е.Т. и Крютченко М.И. производили подсчет поврежденных книг.

Несмотря на то, что истец в кассационном порядке обжаловал только постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006, кассационная инстанция проверила законность двух судебных актов - решения от 06.05.2005 и указанного постановление апелляционной инстанции, оставившего решение от 06.05.2005 без изменения, и пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 02.2006 по делу N А56-5842/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Издательство "Азбука" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова