Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А56-37818/2005 Иск ЗАО к КЭЧ о взыскании задолженности по договору поставки газа, а также расходов по уплате госпошлины частично удовлетворен, поскольку поставка газа истцом в адрес ответчика произведена, а оплата произведена ответчиком частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А56-37818/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района - Антоневич Я.О. (доверенность от 29.05.2006); от ЗАО "Петербургрегионгаз" - Полосковой Н.В. (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-37818/2005 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее -Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 1 429 850 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.11.2004 N 78-9-3436, а также 18 649 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) снизил размер взыскиваемого долга до 1 108 861 руб. 27 коп.

Решением от 30.01.2006 с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района в пользу Общества взыскано 1 108 861 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано. Государственная пошлина в размере 18 649 руб. 25 коп. возвращена Обществу из федерального бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Каменоостровская квартирно-эксплуатационная часть района просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы жалобы сводятся к тому, что участником правоотношений по договору от 30.11.2004 N 78-9-3436 выступала "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района Санкт-Петербурга", правопреемником которой ответчик не является, обязанность по уплате долга возложена судом неправомерно.

В судебном заседании представитель Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны 30.11.2004 заключили договор поставки газа N 78-9-3436 (л.д. 6). Согласно его условиям, оплата производится покупателем - Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью района путем выписки платежных поручений на основании счета, выставляемого поставщиком (Общество), до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (пункт 5.3).

Наличие задолженности по оплате за поставленный газа за период с января по июль 2005 года послужило основанием для предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поставка газа истца в адрес ответчика произведена. С учетом частичного погашения долга сумма, подлежащая взысканию, определена судом в 1 108 861 руб. 27 коп.

Данный вывод подтверждается договором, счетами-фактурами, актом сверки расчетов и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате полученного газа возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что ответчик не являлся участником правоотношения по договору поставки газа, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В тексте договора от 30.11.2004 N 78-9-3436 покупатель поименован как Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района г. Санкт-Петербург, договор заверен печатью Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района, указаны ее адрес и реквизиты: 197022, С-Петербург, наб. Малой Невки, дом 1а...".

Указание в преамбуле договора на расположение Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части в Санкт-Петербурге, не свидетельствует о том, что договор заключен таким юридическим лицом, как "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района г. Санкт-Петербурга".

Более того, счета-фактуры на оплату поставленного газа выставлялись по указанному в договоре адресу ответчика, часть счетов оплачена. Каких-либо возражений относительно их получения не заявлено.

Доводы жалобы о том, что представитель ответчика не был извещен о времени судебного разбирательства, назначенного на 25.01.2006, противоречат материалам дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2005, представитель ответчика был извещен о назначении судебного разбирательства на 25.01.2006 года (л.д. 34).

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-37818/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева