Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А66-10967/2005 Иск Лесхоза к ООО о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований удовлетворен, поскольку совершение спорного нарушения подтверждается актом освидетельствования мест рубок, который отвечает требованиям, установленным соответствующими Правилами; размер неустойки рассчитан в соответствии с Правилами и подтвержден документально; ссылки Общества на имевшие место обстоятельства, повлекшие нарушения лесохозяйственных требований, являются несостоятельными, так как не влияют на обязанность лесопользователя соблюдать вышеуказанные Правила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А66-10967/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2006 по делу N А66-10967/2005 (судья Нофал Л.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Удомельский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - Общество) о взыскании 2 437 руб. 80 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 22.02.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение от 22.02.2006. Податель жалобы считает, что иск в рассматриваемом случае должен предъявляться Агентством лесного хозяйства по Тверской области, а не Лесхозом. Кроме того, Общество, не оспаривая совершения нарушений лесохозяйственных требований, ссылается на ряд обстоятельств, повлекших указанные нарушения:

- неблагоприятные погодные условия;

- ежегодное закрытие в весенний период (с апреля до середины мая) дорог для грузового тяжеловесного транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выдан лесорубочный билет от 30.12.2003 N 80 (л.д. 14), на основании которого оно производило рубку растущей древесины. Срок окончания заготовки и вывозки древесины составляет один год со дня выдачи билетов.

По результатам освидетельствования мест рубок, проведенного Лесхозом в присутствии представителя Общества, составлен акт от 16.05.2005 (л.д. 19-20). В указанном акте зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), а именно: неудовлетворительная очистка мест рубок захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровый полос; оставление не вывезенной в срок древесины; уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов.

На основании данного акта Лесхоз направил Обществу претензионное письмо (л.д. 23), в котором предложил добровольно в срок до 04.08.2005 внести неустойку в размере 2 437 руб. 80 коп.

Поскольку в указанный срок ответчик не уплатил неустойку, Лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения лесохозяйственных требований подтверждаются актом освидетельствования мест рубок от 16.05.2005; данный акт отвечает требованиям, установленным пунктами 62-66 Правил; размер неустойки рассчитан в полном соответствии с Правилами и подтвержден документальной Суд отклонил доводы Общества о неблагоприятных погодных условиях и не нашел оснований для уменьшения размера начисленной суммы неустойки указав, что ни Правилами, ни иными нормативными актами срок заготовки и вывоза древесины не ставится в зависимость от погодно-климатических условий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 22.02.2006 подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу положений статьи 111 названного Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой; составленные им акты подписаны представителем Общества без возражений. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не оспаривает совершения им перечисленных в акте нарушений лесохозяйственных требований.

Довод подателя жалобы о том, что иск в рассматриваемом случае должен предъявляться Агентством лесного хозяйства по Тверской области, не может быть принят судом кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 1.1 устава Лесхоза, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2005 N 45 (приложение N 260), Лесхоз является федеральным государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства. В силу пункта 3.1.5 устава Лесхоз имеет право направлять материалы о нарушении лесного законодательства Российской Федерации в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, в органы внутренних дел, прокуратуру, суд, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд иски о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах.

Ссылки Общества на имевшие место обстоятельства, повлекшие нарушения лесохозяйственных требований (неблагоприятные погодные условия, ежегодное закрытие в весенний период дорог), являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность лесопользователя соблюдать правила пользования участками лесного фонда и условия лесорубочного билета и не могут служить основанием для освобождения или снижения ответственности за их нарушение.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в решении от 22.02.2006, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые надлежащим образом оценены судом; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2006 по делу N А66-10967/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий