Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А42-8982/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС и налоговых санкций частично не удовлетворен, так как по ряду представленных счетов-фактур ответчик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А42-8982/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.06 по делу N А42-8982/2005 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Зубрина Алексея Германовича недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 года и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 2 709 руб. 20 коп.

Решением суда от 20.02.06 требования Инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя Зубрина А.Г. в доход соответствующих бюджетов взыскано 452 руб. недоимки по НДС, 90 руб. 40 коп. и 200 руб. штрафов, всего - 742 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Зубрин Алексей Германович 05.03.03 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, муниципальным учреждением - Управлением Первомайского административного округа города Мурманска.

В ходе проведения камеральной проверки представленной 04.02.05 предпринимателем Зубриным А.Г. уточненной декларации по НДС инспекция 15.04.05 направила ему сообщение N 26.4-55/38903, в котором уведомила предпринимателя о том, что из состава налоговых вычетов исключена сумма налога в размере 2 091 руб. как документально неподтвержденная.

Инспекция истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие указанные в декларации данные.

Предприниматель 25.04.05 представил в инспекцию повторную уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2004 года, указав сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет, равной 3 551 руб., и реестр документов, подтверждающих факты приобретения и оплаты товаров.

Инспекция 04.05.05 по первоначальной уточненной декларации решением N 101/3 привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 200 руб. штрафа за непредставление копии книги учета доходов и расходов, копии книги покупок, копии журнала полученных счетов-фактур, копии книги выставленных счетов-фактур; по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в виде взыскания 418 руб. 20 коп. штрафа.

Налогоплательщику 14.05.05 направлено решение N 101/3, требования N 101/3 об уплате налога по состоянию на 04.05.05 и от 04.05.05 N 101/3 об уплате налоговой санкции.

Поскольку предприниматель не уплатил налог и налоговые санкции в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Как указано в пункте 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 122 НК РФ указано, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Суд первой инстанции на основании сведений, имеющихся в "реестре документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты работ (услуг), подлежащих налоговому вычету", сделал правильный вывод о подтвержденности предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам от 04.11.04 N 416, от 24.11.04 N 050208/1104-187233, от 30.11.04 N 050208/1104-194049 на сумму 1 639 руб., поскольку предпринимателем соблюдены требования статей 166, 171 и 172 НК РФ, в связи с чем обоснованно оказал в удовлетворении заявления в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.06 по делу N А42-8982/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева