Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г. N А21-10136/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО неправомерно списанных за пользование вагонами денежных средств не удовлетворен, так как в данном случае плата перевозчиком за пользование вагонами исчислена не в связи с обслуживанием истцом грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2006 г. N А21-10136/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Лукойл-Калининградморнефть" - Кремешковой Е.В. (доверенность от 25.08.2005), от ОАО "Российские железные дороги" - Суркова О.Н. (доверенность от 07.06.2006), Вишня Г.И. (доверенность от 02.05.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2006 кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2006 по делу N А21-10136/2005 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 15 136 руб. 10 коп., неправомерно списанных за пользование вагонами.

Решением от 27.01.2006 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятое решение, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав). По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы положения пункта 15 договора.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, которую представитель Общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным с Калининградской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (перевозчик) договором N 178 от 23.02.2004 эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется Обществом (владелец пути) собственным или арендованным локомотивом.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 15 договора определено, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов получателям, грузоотправителям и уборкой с этих мест локомотивом владельца и составляет, с учетом внесенных в договор изменений, 4, 87 часа.

На условиях настоящего договора (пункт 16) подаются вагоны иным грузополучателям в соответствии со списком, предоставленным владельцем и подтвержденным грузополучателями. Подача вагонов может производиться на основании трехстороннего договора между грузополучателем, перевозчиком и владельцем (л.д. 9-18).

Кроме того, сторонами заключен договор от 20.03.2004 аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам (л.д. 41-43).

Согласно представленной справке о движении средств на лицевом счете плательщика от 02.11.2004, с лицевого счета, открытого в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, были списаны денежные средства, начисленные Обществу в соответствии со счетом-фактурой N 160028202 от 25.10.2004.

В названном счете отражено, что по накопительной карточке N 141029 начислена сумма 26 579 руб. 50 коп., являющаяся платой за пользование вагонами на путях необщего пользования.

По мнению истца, условиями договора предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами с учетом технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем. Расчет платы произведен неверно, без учета такого времени.

Доводы ответчика в ходе рассмотрения спора по существу и приведенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что отсутствуют основания для исчисления истцу платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени.

Суд, мотивируя решение об удовлетворении иска, указал на то, что в пункте 15 договора стороны закрепили право о предоставлении неоплачиваемого технологического времени грузополучателям или грузоотправителям без каких-либо оговорок.

Однако приведенные в решении выводы противоречат условиям договора, Уставу, в связи с чем судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие их своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования, вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 УЖТ РФ. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

Статьей 62 УЖТ РФ установлен порядок исчисления платы за пользование вагонами, вносимой в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику за пользование вагонами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (часть первая) и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (часть вторая).

Анализируя содержание положений части 2 статьи 62 Устава, кассационная инстанция приходит к выводу, что владелец железнодорожных путей необщего пользования оплачивает время за пользование вагонами за минусом установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки вагонов, только в том случае, когда владелец пути необщего пользования не является одновременно грузополучателем, грузоотправителем.

Изложенное выше не позволяет согласиться с утверждением истца о том, что в случае совпадения в одном лице владельца пути необщего пользования и грузополучателя, грузоотправителя, плата за пользование вагонами должна быть исчислена с учетом технологического времени.

Так как в спорном случае плата перевозчиком за пользование вагонами исчислена не в связи с обслуживанием истцом грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принятым решением с Общества в пользу ОАО "Российские железные дороги" надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2006 по делу N А21-10136/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" отказать.

Взыскать с ООО "Лукойл-Калининградморнефть" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева