Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. N А56-26870/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, поскольку Общество не осуществляло перевозку товаров, документами, подтверждающими факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, представленные в налоговый орган и имеющиеся в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2006 г. N А56-26870/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "КорХимКолор" Седниной Ю.Е. (доверенность от 10.01.2006 N 130), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 03.04.2006 N 03-03-01/07269),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-26870/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "КорХимКолор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.03.2005 N 18/4919 в части отказа в возмещении 105 441 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 решение суда от 29.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на возмещение НДС из бюджета, поскольку организацией не представлен полный текст контракта от 31.03.2004 N 31-03-04 в части изменения условия поставки - FOB; представленные выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки от инопартнера; отсутствуют доказательства оприходования товара (товарно-транспортные накладные).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией продукции на экспорт по контракту от 31.03.2004 N 31-03-04/01, заключенному с фирмой "Клариант (Мексика) SA de CV" (Мексика) и по контракту от 11.05.2004 N 2, заключенному с ООО "Колорос", Узбекистан, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года.

В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 109 456 руб. НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 15.03.2005 N 18/4919, которым отказала Обществу в возмещении 109 456 руб. НДС за ноябрь 2004 года.

Принятое решение Инспекция мотивировала тем, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы не соответствуют положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ: организация не представила дополнения к контракту от 31.03.2004 N 31-03-04/01; из выписок банка и мемориальных ордеров невозможно определить от кого и за какую партию товара поступили денежные средства; отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку товара от российских поставщиков Обществу.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 15.03.2005 N 18/4919 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке право на применение ставки 0% и возмещение спорной суммы НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что Обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Условия поставки FOB действительно относятся к поставкам морским транспортом. Как указывает Общество, данное условие было ошибочно отражено в контракте от 31.03.2004 N 31-03-04/01. Какие-либо дополнительные соглашения к контракту от 31.03.2004 N 31-03-04/01 об изменении условий поставки стороны не заключали и Инспекция необоснованно указывает на нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку поставка на экспорт фактически произведена авиатранспортом.

Для подтверждения поступления денежных средств от инопартнера на расчетный счет Общества, организация представила выписки банка, мемориальные ордера, валютные платежные поручения. Из материалов дела усматривается, что оплата по контрактам производилась через транзитом через банк "Deutshe Bank, New York". Представленные Обществом платежные документы соответствуют требованиям Инструкции банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93-И и Положению Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2001 N 2-П. Заявитель также представил судам ведомости банковского контроля, позволяющие в совокупности с другими документами установить иностранного покупателя.

Судебные инстанции правомерно признали несостоятельным и довод Инспекции об отсутствии у Общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N Торг-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и Постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Согласно материалам дела поставку товаров Обществу осуществлял продавец (спецификация N 2 от 14.05.2004 к договору поставки от 01.04.2004 N 5). Следовательно, поскольку Общество не осуществляло перевозку товаров, документами, подтверждающими факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, представленные в налоговый орган и имеющиеся в материалах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу N А56-26870/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Н.А. Морозова